Еще одна победа над недобросовестным страховщиком
Ранее силами сотрудников ЮФ «Контра» удалось отстоять позицию Клиента и отменить решение суда первой инстанции по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах». В настоящий момент юристам ЮФ «Контры» удалось взыскать судебные расходы с недобросовестной страховой компании.
Взыскание судебных расходов со страховой компании
«В последних нескольких случаях при аналогичности претензий от страховой достаточно было нашего полноценного ответа с приложением положительной судебной практики. До суда дело не доходило. Верю, что только такими действиями можно дисциплинировать недобросовестных страховщиков».
Нередко встречаются случаи недобросовестного поведения страховщиков, которые по истечению трех лет (общий срок давности) обращаются в суд в отношении своих клиентов за якобы несоблюдение 5-тидневного срока по представлению извещения о ДТП.
В 2014 г. Клиент попал в ДТП. Позже Клиент увидел о существовании претензий страховой после такого, как уже были списаны средства с карты в рамках возбужденного исполнительного производства.
После обращения в ЮФ «Контра» решение было отменено с учетом неверного уведомления подателя жалобы. Примечательно, что страховщик указал старый адрес лица, хотя последний систематически приобретал у него страховые полисы на разные авто с указанием корректного места проживания. Таким образом, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Тем не менее, при повторном рассмотрении дела по прописке апеллянта суд повторно встал на место страховщика, не обнаружив нарушений. Несмотря на статистику рассмотрения апелляционных жалоб, суд второй инстанции поддержал доводы ЮФ «Контра», обратив внимание на следующее.
Материалы дела не содержат сведений о досудебном урегулировании спора, с учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что доказательства направления Истцу второго экземпляра извещения, утрачены в связи с тем, что прошло более 3-х лет с даты ДТП. Действительно, по истечению такого периода времени трекеры и чеки просто выгорают. Допустимые доказательства в виде журнала уведомлений за указанный период представлено не было, а выписка из него признана ненадлежащим доказательством с учетом невозможности сличения с оригиналом.
Также суд согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Но на этих ЮФ «Контра» не остановилась и смогла взыскать судебные расходы с недобросовестной страховой компании.
Примечательно, что у нас было несколько дел от разных страховых при аналогичных обстоятельствах.
Во всех из них суд вставал на защиту интересов нашего Клиента с учетом неформального подхода к делу и выяснения всех его обстоятельств.
Дополнительным положительным моментом для Клиента становится последующее взыскание судебных расходов с недобросовестной страховой компании, которая не только не получила неосновательного обогащения, но и вынуждена платить за свое злоупотребление правом.
Другие публикации
Несмотря на наличие договора и нарушение его условий со стороны заказчика, последнему не удалось взыскать неустойку с добросовестного подрядчика за «якобы» несоблюдение сроков.
20 ноября 2018 года Верховный суд Российской Федерации вынес определение по делу № А59-4882/2017, в котором ЮФ «Контра» представляла интересы Заявителя, где выдвинул тезис о том, что решение и предписание антимонопольного органа об отмене протоколов, содержащих решения аукционной комиссии, не соответствующие Закону о контрактной системе, не могут нарушать права участников закупки, поскольку по правовым последствиям фактически направлены на пресечение и устранение нарушений, допущенных в ходе проведения аукциона по спорной закупке.
Президиумом ВС РФ был утвержден обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ COVID-19 от 21.04.2020г. № 1. В связи с чем, юристы ЮФ «Контра» проанализировали некоторые положения Обзора, которые, как мы полагаем, имеют особую важность в вопросах исполнения обязательств.