Риски договора аренды госимущества
Зачастую после радости от победы на торгах и заключения контракта следует неприятное чувство зависимости от контрагента – правообладателя государственного имущества, в том числе. Так, одним из острых вопросов является изменение арендной ставки в договоре аренды государственного или муниципального имущества.
Осторожнее, когда дело касается госимущества
По договору аренды государственного и муниципального имущества арендатор берет в аренду имущество, которое принадлежит публично-правовому образованию. Аренда имущества, находящегося в федеральной собственности, имеет некоторые особенности, касающиеся, в частности, заключения договора аренды и установления арендных платежей. Арендная плата по договору аренды государственного и муниципального имущества может устанавливаться и регулироваться сторонами в договоре или уполномоченным органом в соответствующем правовом акте.
При этом необходимо учитывать, что изменение условия договора, заключенного на торгах, регламентируется антимонопольным законодательством. Порядок проведения конкурсов и аукционов в отношении государственного имущества устанавливается федеральным антимонопольным органом (ч. 5 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ). Такой порядок определен в Правилах проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды <…> иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (утв. приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67). В соответствии с п. 98 Правил договор заключается на условиях, указанных в конкурсной документации и в поданной участником конкурса заявке. Документация об аукционе должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение его условий, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается (подп. 16 п. 114 Правил). То есть, договоры аренды в отношении госимущества заключаются на условиях, изложенных в заявке на участие в конкурсе и в аукционной документации, и последующее изменение данных условий не допускается. Исключение составляют условия о цене договора, которая может быть увеличена по соглашению сторон.
Если федеральный закон, регулирующий размер арендной платы, отсутствует, то акты публично-правового образования, устанавливающие условия сдачи в аренду госимущества, могут определять ее размер, только если это прямо предусмотрено договором.
Из вышеизложенного следует, что по общему правилу по договору аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью государственной собственностью арендная ставка может быть изменена только в виде ее увеличения по инициативе арендодателя и при соблюдении условий, установленных законодательством и договором.
Следовательно, при заключении подобных договоров следует быть особенно внимательными к условиям, относящимся к арендной плате и способу ее изменения.
Другие публикации
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять позицию Клиента и не
допустили включение последнего в реестр недобросовестных поставщиков. В качестве основных доводов положительного исхода дела явилось отсутствие утвержденного Заказчиком календарного плана производства работ на объекте в соответствии с порядком установленным контрактом, длительное согласование оборудования по контракту, значительная задержка согласования с уполномоченным органом ведения строительных работ в водоохраной зоне, систематическая корректировка рабочей документации Заказчиком.
Стороны в WhatsApp обсуждали условия договора купли-продажи киоска. Продавец написал вариант цвета, на что покупатель прислал один лишь эмодзи . Позже в суде сослался, что так согласовал условие о цвете. Продавец возражал: одностороннее расторжение незаконно, он не мог в срок отгрузить товар, так как покупатель не согласовал цвет киоска в отдельном допсоглашении. Воля сторон должна быть выражена явно, а эмодзи допускают слишком большой спектр интерпретаций и в российском законодательстве не имеют юридической силы.
Клиент обратился за правовой помощью в ЮФ «Контра» со следующей ситуацией: во время сильного ветра незакрепленный мусорный бак на колесах начал движение по парковке, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем. Клиент решил обратиться в суд самостоятельно, однако возникшая неопределенность между надлежащим ответчиком в виде Управляющей компании или Приморского экологического оператора, а также иные процессуальные вопросы не позволили довести вопрос до конца, дело начало затягиваться. В дело вступили юристы ЮФ «Контра».