Риски договора аренды госимущества
Зачастую после радости от победы на торгах и заключения контракта следует неприятное чувство зависимости от контрагента – правообладателя государственного имущества, в том числе. Так, одним из острых вопросов является изменение арендной ставки в договоре аренды государственного или муниципального имущества.
Осторожнее, когда дело касается госимущества
По договору аренды государственного и муниципального имущества арендатор берет в аренду имущество, которое принадлежит публично-правовому образованию. Аренда имущества, находящегося в федеральной собственности, имеет некоторые особенности, касающиеся, в частности, заключения договора аренды и установления арендных платежей. Арендная плата по договору аренды государственного и муниципального имущества может устанавливаться и регулироваться сторонами в договоре или уполномоченным органом в соответствующем правовом акте.
При этом необходимо учитывать, что изменение условия договора, заключенного на торгах, регламентируется антимонопольным законодательством. Порядок проведения конкурсов и аукционов в отношении государственного имущества устанавливается федеральным антимонопольным органом (ч. 5 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ). Такой порядок определен в Правилах проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды <…> иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (утв. приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67). В соответствии с п. 98 Правил договор заключается на условиях, указанных в конкурсной документации и в поданной участником конкурса заявке. Документация об аукционе должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение его условий, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается (подп. 16 п. 114 Правил). То есть, договоры аренды в отношении госимущества заключаются на условиях, изложенных в заявке на участие в конкурсе и в аукционной документации, и последующее изменение данных условий не допускается. Исключение составляют условия о цене договора, которая может быть увеличена по соглашению сторон.
Если федеральный закон, регулирующий размер арендной платы, отсутствует, то акты публично-правового образования, устанавливающие условия сдачи в аренду госимущества, могут определять ее размер, только если это прямо предусмотрено договором.
Из вышеизложенного следует, что по общему правилу по договору аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью государственной собственностью арендная ставка может быть изменена только в виде ее увеличения по инициативе арендодателя и при соблюдении условий, установленных законодательством и договором.
Следовательно, при заключении подобных договоров следует быть особенно внимательными к условиям, относящимся к арендной плате и способу ее изменения.
Другие публикации
Юристы Юридической фирмы «Контра» проанализировали законопроект, внесенный осенью 2019г. и вносящий изменения в закон «О несостоятельности (банкротстве)». В рамках законопроекта предусматривается введение внесудебной процедуры банкротства физических лиц.
Хорош тот юрист, который идет в ногу со временем. Ежедневный ритуал отслеживания законодательных изменений, новелл, мнений судов и иных государственных органов такой же естественный процесс, как выпить стакан воды после пробуждения.
Клиент ЮФ «Контра» заключил муниципальный контракт на строительство очистительных сооружений. В результате неисполнения со стороны Заказчика своих обязательств клиент не смог осуществлять работы по объекту надлежащим образом в установленных объемах и в согласованные сроки.
В итоге, понимая, что Клиент не успевает завершить строительство объекта в срок, Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении муниципального контракта. В результате одного из множества споров между Клиентом и Заказчиком, в которых с участием ЮФ «Контра» Клиент одержал победу (см. дело № А59-441/2020 – признание одностороннего отказа от муниципального контракта не законным; А59-600/2021 – взыскание неустойки со стороны Заказчика; А59-5027/2021 – взыскание необоснованно удержанной неустойки со стороны Заказчика; А59-5553/2021 –взыскание оплаты за выполненные работы), суд благодаря совместным усилиям Клиента и сотрудников ЮФ «Контры» удовлетворил требования о взыскании с Заказчика убытков в виде комиссий за выпуск банковских гарантий (см. дело А59-5889/2021).