Унижение конкурента не порочит деловую репутацию?
Отрицательные эмоциональные высказывания допустимы, если фактические обстоятельства публикации правдивы.
Данную позицию выразил ВС РФ, рассматривая репутационный иск одной инстаграмм-блогерши, продающей свои услуги по фейс-фитнесу, к другой.
Будущий ответчик решила публично сообщить пользователям социальной сети о том, что она настоятельно не рекомендует приобретать услуги у конкурентки, ввиду следующих причин:
- некоторые из приемов травмоопасны и болезненны;
- у нее нет ни среднего медицинского образования, ни базовых знаний в области массажа.
Все это сопровождалось негативными эмоциональными выпадами.
Другая сторона, предсказуемо, обратилась в суд, требуя защитить свою деловую репутацию, однако в иске было отказано по следующим основаниям:
- Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, и она предоставила суду заключение профессора, доктора медицинских наук, в котором утверждалось, что, действительно, определенные приемы, демонстрируемые истцом, носят потенциальную опасность для здоровья;
- Истец не опровергла тот факт, что ни медицинского образования, ни знаний в области массажа у нее нет;
- Относительно прочих негативных эмоциональных реплик суд установил, что спорная статья является новостной публикацией в полемическом стиле с цитированием фотографий и обоснованными выводами, соответствующими действительности. А раз это полемика, даже при условии, что выводы отрицательные, то это мнение автора исследования, и оно не подлежит оспариванию в порядке ст. 152 Гражданского кодекса;
- эмоциональная составляющая полемики не влияет на оценку вышеуказанных спорных сведений (поскольку они могут быть как положительными, так и отрицательными).
ВС РФ не нашел оснований для пересмотра актов нижестоящих инстанций и в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказал, тем самым, выразил позицию, что отрицательные эмоциональные высказывания допустимы если фактические обстоятельства публикации правдивы.
Ознакомиться подробнее: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. № 305-ЭС19-930
Другие публикации
Все мы привыкли к тому, что как правило работодатель злоупотребляет трудовым правом и изыскивает различные способы не выплачивать своим работникам, причитающиеся им премии, различного рода компенсации и т.д.
Но в последнее время возникает тенденция, при которой злоупотребление правом идёт непосредственно со стороны работника. Одним из таких ярких примеров служит судебное разбирательство по вопросу нашего клиента в рамках трудового спора с бывшим сотрудником, который требовал необоснованных выплат, непричитающейся ему заработной платы за нахождение в отпуске за свой счёт, а также считал, что ему был нанесён моральный вред, который также был оценён им в денежном эквиваленте.
Ребенок должен ходить в ближайший к дому детский сад. Именно такой вывод был сделан Верховным судом РФ. Местные власти обязаны предоставлять места в детских садах рядом с домом и заботиться о том, чтобы такие места не заканчивались. Никакие оправдания от чиновников не принимаются, так как это их прямая обязанность, а нехватка денег в таком случае всегда компенсируется из федерального бюджета.
Несмотря на все основания для поражения юристы выдвинули ряд аргументов в защиту своей позиции.