Вывод из конкурсной массы подаренной квартиры супруге должника
Клиент находился на стадии банкротства (процедура реализации имущества). Финансовый управляющим было выявлено, что в течение 3-х годичного срока до принятия заявления о признании Клиента банкротом, Клиент на основании договора дарения передал в собственность бывшей супруги на безвозмездной основе 3-х комнатную квартиру. В виду указанных обстоятельства управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного договора и возвращения в конкурсную массу должника указанной квартиры. Юристам ЮФ «Контра» было необходимо убедить суд в необходимости отказа в удовлетворении требований финансового управляющего.
Несмотря на то, что суд первой инстанции не оценил ряд доводов, приведенных в отзыве на заявление финансового управляющего, интересы Клиента в оперативном порядке удалось полностью защитить на стадии апелляционного производства и сохранить спорную квартиру за бывшей супругой, проживающей с детьми Клиента
В рамках реализации проекта сотрудниками ЮФ «Контра» была проанализирована существующая ситуация, действующее законодательство, проведена консультация с Клиентом, выработан план, ознакомление с материалами дела. В рамках спора в суде первой инстанции подготовлен отзыв на заявление финансового управляющего, дополнительные пояснения, приобщены дополнительные документы к делу. Во второй инстанции подготовлена апелляционная жалоба, дополнительные пояснения.
Суд первой инстанции удовлетворил требования финансового управляющего, признал договор дарения недействительным. Последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры Клиента в конкурсную массу были применены. Перед юристами стояла задача оперативно оспорить и разбить решение суда первой инстанции.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор дарения между Клиентом и его супругой, заключен в пределах трехлетнего срока с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. В настоящий момент должник не может исполнить обязательства перед кредиторами. Имущества достаточного для удовлетворения требований кредиторов у должника нет, вследствие его отчуждения в преддверии банкротства. На момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности. Так как, на тот момент у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, впоследствии включенные в реестр требований кредиторов, задолженность по которым не погашена должником по настоящее время.
Однако, при принятии решения суд не учел положение Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (п. 5), согласно которому для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Помимо этого, вопреки выводам суда на момент совершения сделки (29.06.2019 г.) Должник не обладал признаками несостоятельности банкротства. Требования к Должнику поступили только в 2020 году, в результате чего Должник стал отвечать признакам несостоятельности.
Кроме того, основополагающим признаком для признания сделки является причинение вреда кредиторам. Однако арбитражный управляющий не предоставил доказательств того, что сделка причинила вред кредиторам. Указанное обстоятельство послужило ключевым обстоятельном для отмены судебного акт.
Так, судом было установлено, что подаренная квартира являлась единственным жильем должника, в связи с чем на нее невозможно было обратить взыскание. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что указанная сделка имущественные права кредиторов не нарушила. Примечательно, что у должника есть еще одна квартира, находящаяся в залоге. Тем самым, интересы Клиента были полностью защищены, попытка возврата квартиры в конкурсную массу разбита.
Другие публикации
В Белгородской области несколько судебных участков мировых судей начали тестирование искусственного интеллекта для подготовки судебных приказов. Одной из целей введения искусственного интеллекта является снижение нагрузки на мировых судей, т.к. значительная часть работы связана непосредственно с вынесением судебных приказов, что фактически является технической задачей. Снижение нагрузки на мирового судью в части вынесения судебных приказов позволит более глубоко погружаться в дела с проведением судебных заседаний и не терять квалификацию от монотонной и технической работы.
В адрес Клиента в январе и апреле 2023 года поступили уведомления от МИФНС о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу работы с самозанятыми лицами за период с 2021 по 2022 год.
У Клиента заключены 5 гражданско-правовых договоров с самозанятыми лицами на выполнение работ, связанных с обслуживаем недвижимых помещений. Налоговая инспекция усмотрела признаки наличия трудовых отношений, направила запросы в трудовую инспекцию, требовала осуществить самостоятельную корректировку и доплату налогов, сборов в бюджет.
Цели обращения в Юридическую фирму:
1) основная: организовать работу с самозанятыми лицами без рисков последующего предъявления претензий со стороны налоговых органов,
2) сопутствующая: отбиться с минимальными потерями от претензий налоговых органов.
Контролирующий орган указывал на формальное несоблюдение подготовленных форм уведомления. Тем не менее, юристы указали на нарушение порядка проведения процедуры привлечения к ответственности, а также злоупотребления правом со стороны Управления миграции.