Злоупотребление страховщиков не пройдет!
Последнее время участились случаи недобросовестного поведения страховщиков, которые по истечению трех лет (общий срок давности) обращаются в суд в отношении своих клиентов за якобы несоблюдение 5-тидневного срока по представлению извещения о ДТП. Примечательно, что обращаются граждане-клиенты разных страховых компаний, и сроки достигают более пяти лет после совершения ДТП.
5 лет после ДТП не аргумент!
«Иногда, чтобы победить, надо просто верить и идти до конца … идти рядом с прикрывающим тебя грамотным Юристом!)»
В последнем случае ДТП было в октябре 2014 г. Клиент увидел о существовании претензий страховой после такого, как уже были списаны средства с карты в рамках возбужденного исполнительного производства.
После обращения в ЮФ «Контра» решение было отменено с учетом неверного уведомления подателя жалобы. Примечательно, что страховщик указал старый адрес лица, хотя последний систематически приобретал у него страховые полисы на разные авто с указанием корректного места проживания. Таким образом, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Тем не менее, при повторном рассмотрении дела по прописке апеллянта суд повторно встал на место страховщика, не обнаружив нарушений. Несмотря на статистику рассмотрения апелляционных жалоб суд второй инстанции поддержал доводы ЮФ «Контра», обратив внимание на следующее.
Материалы дела не содержат сведений о досудебном урегулировании спора, с учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что доказательства направления Истцу второго экземпляра извещения, утрачены в связи с тем, что прошло более 3-х лет с даты ДТП. Действительно, по истечению такого периода времени трекеры и чеки просто выгорают. Допустимые доказательства в виде журнала уведомлений за указанный период представлено не было, а выписка из него признана ненадлежащим доказательством с учетом невозможности сличения с оригиналом.
Также суд согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ч.3 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности в размере трех лет по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.
Но его надо было отсчитывать ни тогда, когда страховая компания приняла решение и фактически заплатила страховой компании потерпевшего, а в строго регламентированный срок в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Другими словами, течение срока исковой давности не может зависеть от волеизъявления конкретной стороны, в противном случае, это может привести к злоупотреблению правом, что фактически и произошло.
Другие публикации
ЮФ Контра еще раз подтвердила прописную истину гражданского законодательства «лицу, злоупотребляющему своими правами должно быть отказано в суде».
Ранее силами сотрудников ЮФ «Контра» удалось отстоять позицию Клиента и отменить решение суда первой инстанции по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах». В настоящий момент юристам ЮФ «Контры» удалось взыскать судебные расходы с недобросовестной страховой компании.
ЮФ «Контра» комментирует старую проблему компенсации морального вреда. Действительно, очень давно назрел вопрос о том, как правильно определять размер компенсации морального вреда. На данный момент размеры компенсаций очень сильно разнятся и часто являются «смешными». Отсутствие единообразного подхода судов к данному вопросу говорит о том, что необходимо установить критерии, по которым можно будет определить размер компенсации морального вреда, установить минимальную планку и т.п.