Иск о признании права собственности – вещный иск?
Иск о признании права собственности является самостоятельным средством защиты в гражданском праве. Однако вопрос, какую природу он имеет – вещно-правовую или же обязательственную, – остается актуальной проблемой теории и практики. Настоящая новость содержит краткие выводы из статьи «Иск о признании права собственности как способ защиты вещного права»», опубликованной в журнале «Хозяйство и право» (ВАК) №4, 2022 (С. 13-22), автором которой является помощник юриста ЮФ «Контра» Павел Маслюк.
Правильный выбор способа защиты нарушенного права
«Конечно, нельзя говорить об однозначности данного вопроса. Несмотря на то, что судебная практика единогласно говорит о вещно-правовой природе иска о признании права собственности, в ней есть некоторые разногласия по поводу самостоятельности такого требования. Однако доктринальное обоснование все же указывает и на вещную природу, и на самостоятельность такого иска».
Гражданский кодекс в качестве специальных способов защиты вещных прав – вещных исков – называет виндикацию и негаторное требование. Однако, представляется, что законодатель упустил как минимум еще один иск – иск о признании права собственности.
Во-первых, такой иск является именно вещным способом защиты, а не обязательственным или универсальным: заявляя иск с требованием признать право собственности, нарушенные права истца не будут восстановлены, поскольку целью такого иска является исключительно констатация факта, что будет иметь весомое значение лишь при вещно-правовой защите. Целью же защиты обязательственных прав является понуждение должника к совершению действий по восстановлению нарушенного права, связанного с обязательством. То есть признание права может быть одним из требований (субсидиарным) в обязательственном иске, но никогда не будет являться самостоятельным средством защиты. Аналогичные выводы следуют и из анализа судебной практики.
Во-вторых, такой иск является самостоятельным способом защиты вещного права. Требование о признании права, исходя из сущности и назначения виндикационного и негаторного исков, уже включено в их конструкцию априори, однако оно может быть и самостоятельным средством защиты, применяемым отдельно от других вещных исков. Кроме того, главным аргументом в пользу данного вывода будет то, что иск о признании права имеет отличные специальные цели и последствия удовлетворения. Целью иска о признании является констатация факта, а последствием его удовлетворения – подтверждение наличия вещно-правовой связи между лицом и вещью; целью же виндикационного и негаторного исков – восстановления нарушенного вещного права, а последствием их удовлетворения является побуждение нарушителя к прекращению действий, нарушающих права обладателя вещного права, восстановление вещного права.
Так, в ситуации, когда лицо владеет спорной вещью, его права фактически никто не нарушает, однако принадлежащее ему право собственности оспаривается, невозможно применить ни виндикационный, ни негаторный иск в силу выхода подобной ситуации за пределы «компетенции» таких средств защиты. В данном случае иск о признании права собственности является единственным и необходимым средством защиты.
Другие публикации
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять позицию Подрядчика и взыскать с Заказчика расходы на оплату комиссий за выдачу и продление банковских гарантий, обеспечивающих возврат авансовых платежей по дополнительным соглашениям на выполнение дополнительных работ и продление сроков выполнения работ, заключенным по инициативе Заказчика и при отсутствии вины Подрядчика.
Контролирующий орган указывал на формальное несоблюдение подготовленных форм уведомления. Тем не менее, юристы указали на нарушение порядка проведения процедуры привлечения к ответственности, а также злоупотребления правом со стороны Управления миграции.
Принципал обратился с жалобой в ЦБ РФ на незаконные действия Банка. Между Принципалом и Банком заключен договор предоставления банковской гарантии, в рамках вышеуказанного договора Банком не выполнены ряд обязательств перед Принципалом, что и послужило основанием обращения Принципала с жалобой в ЦБ РФ.