Вернуться в НовостиВсе публикации

А мы о чём - то договаривались?

Новости
10 мар’20
Услуга:

Юристы юридической фирмы «Контра» обратились в суд с требованием о взыскании суммы основного долга, неустойки по договору поставки. Ответчик возражал по предъявленному иску, поскольку договор не заключен, со стороны ответчика соглашение подписано не было.

31 декабря 2019 года Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-9882/2019 было вынесено решение об удовлетворении исковых требований. 
 

Победа в споре при неподписанном Договоре

«По сложившийся судебной практике, заключить договор можно и без применения акцепта и оферты. Достаточно, чтобы из поведения сторон следовала их воля заключить договор или наличие факта принятия одной из сторон полностью или частично исполненное контрагентом обязательство»

Зинаида Козлова
Юрист
Услуга:

По мнению юристов ЮФ «Контра», между сторонами был заключен договор поставки. Несоблюдение простой письменной формы договора не влечет за собой такого последствия как признание его недействительным. Письменная форма договора считается соблюденной не только в случае, составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, но и путем принятия (акцепт) письменного предложения заключить договора (оферта). 

Основными аргументами юристов ЮФ «Контра» в ходе рассмотрения дела являлись:

  • наличие факта предоставления договора и спецификации к нему по электронной почте;
  • подписание представителями Сторон товарных накладных;
  • наличие платёжных поручений по оплате доставки оборудования со ссылками на счет на оплату;
  • фактическое принятие товаров без возражений. 

Исследовав доказательства представленные в материалы дела, суд установил, факт наличия между сторонами отношений, вытекающих из правовой природы договора поставки. Арбитражный суд Приморского края поддержал позицию юристов юридической фирмы «Контра», взыскал с ответчика 18 845 517,00 рублей основного долга.

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств судом также взыскана неустойка размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с установлением совокупного максимального размера неустойки не более 10% от стоимости поставляемой продукции. 

Другие публикации

06 июн’18

В рамках требования ООО «КЭР» к АО «КРДВ» о признании торгов недействительными, Клиент был привлечен в качестве третьего лица, в связи с заключением контракта по итогам оспариваемой закупки.