Еще одна победа над недобросовестным страховщиком
Ранее силами сотрудников ЮФ «Контра» удалось отстоять позицию Клиента и отменить решение суда первой инстанции по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах». В настоящий момент юристам ЮФ «Контры» удалось взыскать судебные расходы с недобросовестной страховой компании.
Взыскание судебных расходов со страховой компании
«В последних нескольких случаях при аналогичности претензий от страховой достаточно было нашего полноценного ответа с приложением положительной судебной практики. До суда дело не доходило. Верю, что только такими действиями можно дисциплинировать недобросовестных страховщиков».
Нередко встречаются случаи недобросовестного поведения страховщиков, которые по истечению трех лет (общий срок давности) обращаются в суд в отношении своих клиентов за якобы несоблюдение 5-тидневного срока по представлению извещения о ДТП.
В 2014 г. Клиент попал в ДТП. Позже Клиент увидел о существовании претензий страховой после такого, как уже были списаны средства с карты в рамках возбужденного исполнительного производства.
После обращения в ЮФ «Контра» решение было отменено с учетом неверного уведомления подателя жалобы. Примечательно, что страховщик указал старый адрес лица, хотя последний систематически приобретал у него страховые полисы на разные авто с указанием корректного места проживания. Таким образом, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Тем не менее, при повторном рассмотрении дела по прописке апеллянта суд повторно встал на место страховщика, не обнаружив нарушений. Несмотря на статистику рассмотрения апелляционных жалоб, суд второй инстанции поддержал доводы ЮФ «Контра», обратив внимание на следующее.
Материалы дела не содержат сведений о досудебном урегулировании спора, с учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что доказательства направления Истцу второго экземпляра извещения, утрачены в связи с тем, что прошло более 3-х лет с даты ДТП. Действительно, по истечению такого периода времени трекеры и чеки просто выгорают. Допустимые доказательства в виде журнала уведомлений за указанный период представлено не было, а выписка из него признана ненадлежащим доказательством с учетом невозможности сличения с оригиналом.
Также суд согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Но на этих ЮФ «Контра» не остановилась и смогла взыскать судебные расходы с недобросовестной страховой компании.
Примечательно, что у нас было несколько дел от разных страховых при аналогичных обстоятельствах.
Во всех из них суд вставал на защиту интересов нашего Клиента с учетом неформального подхода к делу и выяснения всех его обстоятельств.
Дополнительным положительным моментом для Клиента становится последующее взыскание судебных расходов с недобросовестной страховой компании, которая не только не получила неосновательного обогащения, но и вынуждена платить за свое злоупотребление правом.
Другие публикации
Клиент ЮФ «Контра» является собственником офисных помещений, которые сдает в аренду. С одним из арендаторов возник спор касательно зачета произведенного ремонта в счет погашения арендной платы. После длительной претензионной переписки Арендодатель обратился в суд с исковым заявлением. В рамках подготовленных судебных документов представитель арендатора неоднократно указывал на наличие у сотрудника ЮФ «Контра», представляющего интересы клиента, психических расстройств и иным образом пытался как оскорбить честь и достоинство, так и подвергнуть сомнению его компетентность. Помимо прочего, представитель арендатора также осмелился использовать отдельные высказывания в адрес суда. После ознакомления с указанными документами сотрудниками ЮФ «Контра» было подготовлено заявление о наложении судебного штрафа. По результатам рассмотрения указанного заявления на представителя арендатора был наложен судебный штраф (см. дело № А51-1832/2020).
В адрес Клиента в январе и апреле 2023 года поступили уведомления от МИФНС о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу работы с самозанятыми лицами за период с 2021 по 2022 год.
У Клиента заключены 5 гражданско-правовых договоров с самозанятыми лицами на выполнение работ, связанных с обслуживаем недвижимых помещений. Налоговая инспекция усмотрела признаки наличия трудовых отношений, направила запросы в трудовую инспекцию, требовала осуществить самостоятельную корректировку и доплату налогов, сборов в бюджет.
Цели обращения в Юридическую фирму:
1) основная: организовать работу с самозанятыми лицами без рисков последующего предъявления претензий со стороны налоговых органов,
2) сопутствующая: отбиться с минимальными потерями от претензий налоговых органов.
Юристы Юридической фирмы «Контра» в настоящей статье отразили основные моменты в вопросе использования социальных сетей, которые подверглись блокировки.
Как всем уже известно, 21 марта 2022 года Тверской районный суд города Москвы вынес решение по иску Генпрокуратуры, запретив деятельность компании, владеющую такими социальными сетями как Инстаграм* и Фейсбук*, – Meta Platforms Inc.**, а также их реализацию.
В связи с этим, миллионы людей столкнулись с вопросами: Как не быть привлечённым к ответственности? Что можно делать, а что нет? Разберемся с этими вопросами подробнее.