Роструд дал разъяснения относительно правильности увольнения руководителя на испытательном сроке
Гендиректор увольняется наравне со всеми.
Три дня общее правило
В последнем обзоре ответов Роструда, указанное ведомство дало разъяснения относительно возможности увольнения руководителя предприятия в период испытательного срока на общих основаниях, т.е. в течение 3 дней с момента подачи соответствующего заявления. Ранее работодатели не знали как быть с такой коллизией, т.к. согласно ст. 280 ТК РФ – руководитель предприятия мог уволиться только по прошествии месяца с момента своего письменного волеизъявления, при том, что ст. 71 ТК РФ говорит о трех днях в отношении всех категорий работников вне зависимости от занимаемой должности.
Отмеченное разъяснение направлено на повышение гарантий увольняющегося руководителя на общих основаниях.
Другие публикации
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять интересы Клиента и добиться получения средств по материнскому капиталу в целях компенсации затрат на строительство от территориального органа Пенсионного фонда России, ранее отказавшего в их получении по причине отсутствия в заявлении о распоряжении средствами материнского капитала разрешения на строительство, несмотря на то обстоятельство, что объект недвижимости Клиента располагается на садовом земельном участке и в рамках упрощенного порядка регистрации («Дачная амнистия») не требует получения разрешения на строительство, поскольку в отношении данного объекта недвижимости действующее законодательство РФ предполагает уведомительный порядок такого строительства.
Клиент ЮФ «Контра» являлся единственным участником в электронном аукционе по закупке № 0161300000819000191. Однако, за возможность реализовать муниципальной контракт пришлось побороться. Так, недобросовестной организацией была подана жалоба на условия муниципального контракта, хотя она в связи с рядом ограничений не могла принимать в нем участие. Сотрудники Юридической фирмы «Контра» оказали активное содействие клиенту по сохранению муниципального контракта.
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять позицию третьего лица по спору между Подрядчиком и Заказчиком. Так, недобросовестный Заказчик отказался подписывать акты выполненных работ, обосновывая это невыполнением работ в полном объеме, непредставлением ему исполнительной документации, отсутствием уведомления о выполнении работ, и впоследствии отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, что послужило основанием для обращения Подрядчика в суд. Примечательно, что одним из доводов Заказчика явилось то, что работы на объекте фактически были выполнены иной организацией (клиент ЮФ «Контра»), которой данные работы уже были оплачены. Однако сотрудники ЮФ «Контра» смогли парировать данный довод и поспособствовали удовлетворению требований Подрядчика.