Автомобильный спор длиною в год
19 июля 2019 года восторжествовала справедливость в суде общей юрисдикции. Первореченский районный суд г. Владивостока вынес решение о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков, включающих стоимость данного автомобиля. Между тем, спор начался еще в 2018 году, и в Советском районном суде г. Владивостока дело, казалось, было проиграно.
Справедливость торжествует
«Мы действовали по четырем направлениям одновременно и несмотря на «странный» с правовой точки зрения первый судебный акт, положительный результат достигнут, и Клиент доволен!»
Как уже упоминалось, спор начался в 2018 году. Гражданка продала автомобиль, приобретенный в 2016 году, успешно зарегистрированный на ее имя в органах ГИБДД. Тем не менее, после продажи выяснилось, что новый Покупатель не смог осуществить регистрацию данного авто – должностные лица органов ГИБДД обнаружили признаки демонтажа таблички с номером рамы. Транспортное средство было снято с учета, а новый Покупатель обратился в Советский районный суд г. Владивостока за защитой своих прав. Аргументировав свою позицию тем, что объект договора купли-продажи был ему продан с существенными недостатками, вследствие которых он не сможет им пользоваться по назначению, Покупатель успешно выиграл суд несмотря на многие процессуальные нестыковки и казусы.
Гражданка осталась без машины, с долгом свыше миллиона рублей и непониманием, так как, во-первых, предполагаемые изменения, дефекты были произведены до ее владения данным транспортным средством, а во-вторых, она сама несколько лет назад успешно прошла регистрацию, несмотря на выявленные дефекты.
Юристы Юридической фирмы «Контра» разработали несколько вариантов защиты интересов клиента от взыскания расходов с государства с учетом постановки на учет транспортного средства более десяти лет назад, дальнейшего обжалования первичного судебного акта с работой по исполнительному производству до дальнейшего обжалования в суд предыдущему продавцу. После обжалования, которое не привело к желаемому результату – решение Советского суда было оставлено в силе, что подтвердило напрашивающиеся выводы и укрепило уверенность коллектива ЮФ «Контра», было подано исковое заявление в Первореченский районный суд г. Владивостока на Продавца, у которого Гражданка приобрела «дефектный» автомобиль.
На третьем судебном заседании было вынесено решение – расторгнуть договор купли-продажи от 2016 года, взыскать с ответчика убытки, в частности, стоимость автомобиля. При этом в рамках предварительных обеспечительных мер был наложен арест на дорогостоящий автомобиль предыдущего Продавца, который полностью покрывает убытки Клиента.
Тем самым Гражданка вернула денежные средства за автомобиль, а последний достался предыдущему владельцу со всеми его дефектами.
Другие публикации
В связи с введением значительного количества санкций и контрсанкций российские предприниматели начали испытывать значительные финансовые трудности. В целях поддержки российского бизнеса Правительством РФ был введен мораторий на банкротства, который затрону практически всех.
Но несмотря на введение моратория на банкротство контрагенты не были лишены права обращаться в суд с денежными требованиями и финансовыми санкциями.
В целях распределения финансовой нагрузки, исключения финансовых санкций и во избежание судебных споров Должником может быть предложено заключение соглашения об отсрочке платежа.
30 июня 2021 г. Президиумом Верховного суда РФ был утвержден очередной обзор судебной практики Верховного суда РФ. В статье отражены результаты анализа основных выводов Верховного суда РФ, отраженных в указанном обзоре.
У клиента в собственности имелся земельный участок, который предполагался для использования в предпринимательской деятельности. В целях проведения электроэнергии между клиентом и АО «ДРСК» (сетевая организация) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Клиент свои обязательства исполнить не смог, в то время как сетевая организация мероприятия по проведению электрических сетей до земельного участка клиента выполнила.
В связи с изложенными обстоятельствами Сетевая организация обратилась в суд с требованием о расторжении договора и взыскании убытков.