Взыскание убытков за причинение вреда автомобилю
Клиент обратился за правовой помощью в ЮФ «Контра» со следующей ситуацией: во время сильного ветра незакрепленный мусорный бак на колесах начал движение по парковке, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем. Клиент решил обратиться в суд самостоятельно, однако возникшая неопределенность между надлежащим ответчиком в виде Управляющей компании или Приморского экологического оператора, а также иные процессуальные вопросы не позволили довести вопрос до конца, дело начало затягиваться. В дело вступили юристы ЮФ «Контра».
Столкновение мусорного контейнера с автомобилем
«Решение подобных бытовых споров требует такого же внимания и ответственности, как и крупные проекты с участием предпринимателей. В настоящей ситуации оптимизация ресурсов и правильно построенный план действий позволили в максимально оперативные сроки решить затянувшийся спор и защитить права Клиента».
В рамках указанного спора сотрудники ЮФ «Контра» проанализировали представленные Клиентом документы, в том числе иск, заключение специалиста об оценке повреждений, доказательства столкновения мусорного бака с автомобилем (записи с камер видеонаблюдения), фото- и видеофиксацию повреждений.
К моменту вступления ЮФ «Контра» в настоящее дело уже прошло 3 судебных заседания, была привлечена к делу Администрация г. Владивостока. При этом, отзывы от ответчиков (УК и ПЭО), от Администрации Клиент не получал. Ситуация была осложнена тем, что до заседания оставались считанные дни, а ознакомиться с материалами дела не удавалось из-за загруженности аппарата судьи.
Юристы ЮФ «Контра» приняли решение идти в заседание с тем, что имеется. В результате, 30-минутная задержка процесса сыграла на руку. Представитель Клиента в коридоре до заседания взял у УК, ПЭО и Администрации их письменные отзывы, ознакомился с ними и скорректировал свою позицию по делу. Управляющая компания и Приморский экологический оператор возражали против того, что являются владельцами мусорного контейнера-виновника происшествия, обвиняя друг друга, Администрация же отказалась от каких-либо конкретных выводах о надлежащем ответчике и виновнике ситуации. Юристом ЮФ «Контра» было принято решение не отказываться от требований ни к одному из ответчиков, оставив этот вопрос на разрешение суда – ведь для Клиента будет важным само взыскание убытков, а не то, кто их будет выплачивать. Тем более, что оба лица являются платежеспособными, что было предварительно проверено.
Указанное позволило избежать отложения и выйти на решение в том же заседании – иск удовлетворить, взыскать все убытки с Управляющей компании. При этом, убытки были взысканы без учета износа деталей автомобиля, подлежащих замене или ремонту.
Как итог, оперативное решение вопроса и довольный Клиент.
Другие публикации
Юридическая фирма «Контра» приняла участие на Петербургском Международном Юридическом Форуме, 2019 (ПМЮФ).
Верховный суд Российской Федерации разъяснил возможность взимания платы с клиентов нотариусами за технические услуги.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, гражданин в праве самостоятельно определить необходимость в оказании услуг технического характера. Отказать же в совершении нотариальных действий нотариус не в праве, так как отказ от технических услуг не является законным основанием для того, чтобы не предоставлять услугу по совершению нотариальных действий, за которыми обратился клиент.
В отношении Клиента была возбуждена процедура банкротства. В ходе процедуры банкротства одним из кредиторов было подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которое поддержала часть кредиторов. В качестве контролирующих должника лиц привлекались директор и исполнительный директор, которые владели долями в размере 50% каждый. В рамках судебного разбирательства кредиторы просили привлечь контролирующих должника лиц по нескольким основаниям: за неподачу заявления о признании должника банкротом; за невозможность полного погашения требований.