Искусственный интеллект в судебной системе
В Белгородской области несколько судебных участков мировых судей начали тестирование искусственного интеллекта для подготовки судебных приказов. Одной из целей введения искусственного интеллекта является снижение нагрузки на мировых судей, т.к. значительная часть работы связана непосредственно с вынесением судебных приказов, что фактически является технической задачей. Снижение нагрузки на мирового судью в части вынесения судебных приказов позволит более глубоко погружаться в дела с проведением судебных заседаний и не терять квалификацию от монотонной и технической работы.
Тестирование искусственного интеллекта в судебной системе
«Возможность обучать искусственный интеллект к выполнению определённых действий и его внедрение в судебную систему может значительно снизить нагрузку на судей и их аппарат, что позволит улучшить качество и скорость судопроизводства. Вместо того, чтобы тратить значительную часть времени на электронное оформление дела, подготовку документов и их проверку, судья и его аппарат могут распределить освободившееся время на иные задачи, в т.ч. на качественную подготовку к судебным заседаниям. Однако ИИ пока проходит только тестирование, результаты которого могут сильно повлиять на развитие судопроизводства в России».
В ходе панельной сессии "Национальная юрисдикция и цифровые технологии: новые горизонты", организованной Ассоциацией юристов России в рамках VIII Московского юридического форума в МГЮА было сообщено, что в рамках судебной системы приступили к тестированию искусственного интеллекта.
В настоящий момент тестирование проводится в белгородской области в нескольких судебных участках мировых судей. В настоящий момент искусственный интеллект самостоятельно не выносит судебные приказы. Он занимается подготовкой документов, проверкой реквизитов сторон, формированием карточки дела во внутренней системе суда. Сейчас ИИ задействован во взыскании имущественного, транспортного и земельного налогов. Все это позволяет разгрузить мировых судей от монотонной и рутинной работы по оформлению дела и подготовки документов.
Вместе с тем, вынесение судебных приказов фактически является технической работой и не требует глубоких познаний, т.к. вынесение судебного приказа предполагает отсутствие спора по наличию задолженности. Если же лицо не согласно с судебным приказом, то ему достаточно просто подать возражение. При этом возражение может подготовить любой человек, посмотрев соответствующие образцы в интернете, т.к. достаточно просто выразить несогласие с наличием долга.
Освобождение мировых судей от технической работы по вынесению судебных приказов позволит перераспределить их нагрузку на иные дела, в том числе в рамках которых проводятся судебные заседания, где от судьи требуются глубокие познания действующего законодательства, а также умение вникать и понимать фактические обстоятельства дела и грамотно и квалифицировать.
Другие публикации
В ЮФ «Контра» обратился клиент с вопросом о порядке уплаты транспортного налога отметив, что ТС, ранее принадлежащее ему на праве собственности выбыло из владения в рамках исполнительного производства путем продажи ТС на публичных торгах. Несмотря на данные обстоятельства, Клиенту ежегодные приходят налоговые уведомления об уплате транспортного налога.
Специалисты ЮФ «Контра», проанализировав документы, представленные Клиентом, направив запрос в адрес ГИБДД установили, что ТС в рамках публичных торгов перешло к другому лицу, которое не поставило ТС надлежащим образом на государственный учет в порядке, предусмотренном законом, в силу чего ТС, несмотря на выбытие из владения Клиента продолжает числиться за ним, что и повлекло начисление налоговых платежей.
13 августа 2019 года Пятым арбитражным апелляционным судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований по взысканию штрафа за просрочку представления банковской гарантии и уменьшена сумма пени за ненадлежащее выполнение обязательство по подготовке проектной документации.
АО «КРДВ» обратилось в суд на ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс» с требованием более 2,5 млн. руб. о взыскании штрафа и пеней по договору. Сумма пени была незначительна, и основной упор лег на взыскание штрафа за просрочку представления банковской гарантии.
В отношении Клиента была возбуждена процедура банкротства. В ходе процедуры банкротства одним из кредиторов было подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которое поддержала часть кредиторов. В качестве контролирующих должника лиц привлекались директор и исполнительный директор, которые владели долями в размере 50% каждый. В рамках судебного разбирательства кредиторы просили привлечь контролирующих должника лиц по нескольким основаниям: за неподачу заявления о признании должника банкротом; за невозможность полного погашения требований.