Незаконное расторжение договора Заказчиком
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять позицию Подрядчика и признать недействительным односторонний отказ Заказчика от исполнения договора подряда. Так, недобросовестный Заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и подал в суд заявление о взыскании сумм неотработанного аванса, неустойки за нарушения сроков выполнения работ и штрафа за досрочное прекращение отношений (всего на 159 млн. руб.) несмотря на то, что не осуществил должного содействия в выполнении работ. Суд правомерно установил отсутствие вины Подрядчика в пропуске сроков по договору.
Отсутствие вины Подрядчика
В ЮФ «Контра» обратилась организация, которая попала в непростую ситуацию вследствие недобросовестного поведения Заказчика.
Так, между сторонами был заключен договор генерального строительного подряда по строительству Объекта на территории опережающего социально-экономического развития «Михайловский». В процессе исполнения Договора Заказчик инициировал заключение дополнительных соглашений на выполнение дополнительных работ, не входящих в предмет Договора, в связи с чем, соответственно, продлялись сроки по Договору. Между тем, Подрядчик неоднократно сталкивался с обстоятельствами, способствующими приостановлению выполнения работ по Договору, о чем незамедлительно уведомлял Заказчика.
Стоит отметить, что недобросовестный Заказчик не торопился оказывать содействие в выполнении работ, не устранял ряд замечаний, выявленных Подрядчиком в процессе исполнения обязательств. Кроме того, в нарушение договора и обстоятельств дела Заказчик отказывался производить оплату по уже принятым работам, обосновывая это тем, что Акты КС-2, КС-3 с его стороны подписаны неуполномоченным лицом, необходимо выпустить новую банковскую гарантию и пр.
Вместо того, чтобы предоставить Подрядчику необходимую документацию и устранить выявленные дефекты, Заказчик решает отказаться от договора и подать в суд исковое заявление о взыскании сумм неотработанного аванса, неустойки за нарушение сроков выполнения работ «по вине Подрядчика», расходов за потребленную электроэнергию на Объекте. Цена иска составила 159 миллионов рублей.
В целях защиты интересов Подрядчика Юридической фирмой «Контра» было подано встречное исковое заявление о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным, в связи с тем, что Заказчик не исполнил свои обязательства по Договору и нарушил положения статей 718, 719 Гражданского кодекса РФ. Между тем, нами также заявлены требования о взыскании стоимости выполненных работ, оплате ТМЦ, простои, расходы на выпуск банковских гарантий в отдельном производстве (следите за информацией на сайте).
Под давлением Ответчика, представляемого ЮФ «Контра», в процессе рассмотрения спора Истец признает отработанный аванс в полном объеме в связи с тем, что судебное разбирательство длилось полгода и часть выполненных работ была все же принята Заказчиком. Сумма исковых требований снизилась до 41 миллиона рублей, складывающихся из расходов по электроэнергии, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафа в результате отказа Заказчика от договора в связи с «виновными действиями Подрядчика».
В результате нескольких судебных заседаний суд, проанализировав предоставленные нами доказательства, пришел к выводу, что вина Подрядчика в пропуске сроков выполнения работ отсутствует. Основными тезисами сотрудников ЮФ «Контра» являлись:
- отсутствие передачи планово-высотных координат геодезических опорных реперов в количестве 3-х штук, а также отсутствие решения со стороны Заказчика по иным вопросам, вызвавшим приостановку работ, что подтверждалось соответствующими письмами;
- отсутствие возможности взыскания неустойки по договору, которая начисляется в случае пропуска сроков в результате виновных действий Подрядчика;
- заключение дополнительных соглашений с продлением сроков выполнения работ не снимает с Заказчика обязанность по устранению дефектов на строительной площадке и предоставлению необходимой документации;
- сроки выполнения работ неоднократно продлевались по инициативе Заказчика по причинам, не зависящим от Генерального подрядчика;
- недобросовестность Заказчика, который отказывается от исполнения договорных обязательств в целях избежания оплаты выполненных работ.
Однако следует отметить, что для исключения затягивания процесса Подрядчик признал долг по оплате электроэнергии, чем обескуражил представителей оппонента, планировавших проведение экспертиз, вызов специалистов и прочие мероприятия по затягиванию процесса.
Суд решил взыскать с Подрядчика расходы за потребленную электроэнергию в размере 575 341 рубль, в удовлетворении остальной части иска отказать, признать незаконным односторонний отказ Заказчика от исполнения договора строительного подряда.
Таким образом, юристы ЮФ «Контра» помогли Подрядчику отбиться от неустойки за пропуск сроков выполнения работ, а также от штрафа за односторонний отказ Заказчика от договора на сумму более 159 млн. руб. Подобнее см. дело № А51-3719/2020 по ссылке: https://kad.arbitr.ru/Card/8697b56b-a906-43b4- b0bc-8f89ba8b6f7c
