Дело с двойным представительством
Сотрудники ЮФ «Контра» приняли участие в интересном споре, посвященному долгу по арендной плате. Арендатор отказывается платить, ссылаясь на односторонний зачет, с учетом выполненных им неотделимых улучшений. В договоре закреплено правило, что любые улучшения только по письменному согласию арендодателя с учетом предварительного согласования проектно-сметной документации. Но в качестве значимого «фейла» в акте приемапередачи было указано, что отдельные виды работ являются неотделимыми улучшениями, подлежащими зачету задолженности по арендной плате. В споре разбирается Управляющий партнер, Кирилл Возисов.
Улучшения или ремонт под конкретного арендатора
Изначально клиент (Арендодатель) обратился к нам с разъяснением применительно того, что является улучшениями и их разновидностью (отделимые и неотделимые), ремонтом и его видами (текущий и капитальный), а также концепцией изменений помещений под конкретного арендатора без улучшений.
После нескольких меморандумов применительно спорной ситуации, клиент предложил принять участие в судебном процессе. Какие сложности возникли у юристов ЮФ «Контра»?
Прежде всего, Клиент принял решение об участии специалистов нашей фирмы уже в ходе процесса после нескольких процессов, и на то у него были веские причины. Очевидно, что необходимо было привнести новые доказательства, использовать новый подход, принципиально по-новому посмотреть на текущие обстоятельства.
Кроме того, в процессе со стороны Арендодателя уже принимали участие юристы известной и уважаемой юридической фирмы города. Клиент принял решение о совместном участии юристов двух юридических фирм. Соответственно, помимо прочего, необходимо было проявить искусство дипломатии, не позволив взять вверх самолюбию и гордыни над результатом, с одной стороны, а с другой – необходимо было навязать свою стратегию и позицию, консолидировав силы обеих юридических фирм.
Со стороны Юридической фирмы «Контра» за несколько дней были подготовлены многостраничные возражения с конкретными разделами, посвященными арендному спору:
- хронология событий с представлением доказательственной базы;
- концепция сдачи в аренду помещений («коробка» / «голые стены»);
- невозможность компенсации неотделимых улучшений применительно ситуации;
- первоначальное формирование арендной платы;
- правовая природа акта приема-передачи;
- невозможность одностороннего зачета;
- недобросовестность Арендатора и его злоупотребления правом.
Кроме того, были заявлены следующие ходатайства / заявления:
- об изъятии первоначальных возражений;
- об истребовании доказательств;
- о фальсификации доказательств;
- об исключении доказательств.
Первое заседание с участием юристов ЮФ «Контра» прошло очень динамично с удовлетворением заявленных ходатайств, исключением неугодных документов и приобщением нужных доказательств.
За ходом событий будем информировать Вас в рамках данного дела (№ А51-1832/2020).
Другие публикации
Принципал обратился с жалобой в ЦБ РФ на незаконные действия Банка. Между Принципалом и Банком заключен договор предоставления банковской гарантии, в рамках вышеуказанного договора Банком не выполнены ряд обязательств перед Принципалом, что и послужило основанием обращения Принципала с жалобой в ЦБ РФ.
Незнание о смерти родителя, не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, если дети имели все возможности узнать об этом. Такой вывод сделал Верховный суд РФ. Пропуск срока принятия наследства не редкий случай, однако в недавнем деле возникли сложности и мнения судов разделились.
ЮФ «Контра» приняла участие в Петербургском Международном Юридическом Форуме. Из-за пандемии COVID-19 юбилейный форум в привычном для всех формате пришлось отложить.