Детский сад вдали от дома
Ребенок должен ходить в ближайший к дому детский сад. Именно такой вывод был сделан Верховным судом РФ. Местные власти обязаны предоставлять места в детских садах рядом с домом и заботиться о том, чтобы такие места не заканчивались. Никакие оправдания от чиновников не принимаются, так как это их прямая обязанность, а нехватка денег в таком случае всегда компенсируется из федерального бюджета.
Ребенок должен ходить в ближайший к дому детский сад
«Действительно, на данный момент количество мест в детских садах не соответствует потребностям населения. Верховный суд РФ в очередной раз напомнил властям об их обязанностях. В данном случае такое решение должно подвигнуть муниципалитеты к более активному строительству детских садов, увеличить обеспечение интересов детей и их родителей. Можно сказать, что своим решением Верховный суд РФ вдохнул новую жизнь в те правила, о которых говорил Конституционный суд РФ еще в 2006 году, и которые уже позабылись».
Сотрудники администраций муниципалитетов обязаны предоставить ребенку место в садике рядом с домом. Недавно Верховный суд РФ в своем решении подтвердил данную обязанность местных чиновников.
Обеспечить местом в детском саду рядом с домом – прямая обязанность властей. Органы власти муниципалитетов должны заранее заботиться о достаточном количестве детских садов. Родителей и их детей не должна касаться недобросовестная работа чиновников. Согласно Постановлению Конституционного суда (№ 5‑П) государство и муниципальные образования обязаны сохранять достаточное количество детсадов и при необходимости открывать новые. Даже если у муниципалитета денег нет, они выделяются из федерального бюджета.
Таким образом, никакие причины отсутствия мест в детских садах не являются оправданием для местных властей. Это и закрепил Верховный суд РФ в своем недавнем решении. Более того, важно соблюдать положения Конвенции о правах ребенка 1989 года. Она предписывает уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Другие публикации
Юристы Юридической фирмы «Контра» в настоящей статье отразили основные моменты в вопросе использования социальных сетей, которые подверглись блокировки.
Как всем уже известно, 21 марта 2022 года Тверской районный суд города Москвы вынес решение по иску Генпрокуратуры, запретив деятельность компании, владеющую такими социальными сетями как Инстаграм* и Фейсбук*, – Meta Platforms Inc.**, а также их реализацию.
В связи с этим, миллионы людей столкнулись с вопросами: Как не быть привлечённым к ответственности? Что можно делать, а что нет? Разберемся с этими вопросами подробнее.
Иск о признании права собственности является самостоятельным средством защиты в гражданском праве. Однако вопрос, какую природу он имеет – вещно-правовую или же обязательственную, – остается актуальной проблемой теории и практики. Настоящая новость содержит краткие выводы из статьи «Иск о признании права собственности как способ защиты вещного права»», опубликованной в журнале «Хозяйство и право» (ВАК) №4, 2022 (С. 13-22), автором которой является помощник юриста ЮФ «Контра» Павел Маслюк.
В отношении Клиента была возбуждена процедура банкротства. В ходе процедуры банкротства одним из кредиторов было подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которое поддержала часть кредиторов. В качестве контролирующих должника лиц привлекались директор и исполнительный директор, которые владели долями в размере 50% каждый. В рамках судебного разбирательства кредиторы просили привлечь контролирующих должника лиц по нескольким основаниям: за неподачу заявления о признании должника банкротом; за невозможность полного погашения требований.