Детский сад вдали от дома
Ребенок должен ходить в ближайший к дому детский сад. Именно такой вывод был сделан Верховным судом РФ. Местные власти обязаны предоставлять места в детских садах рядом с домом и заботиться о том, чтобы такие места не заканчивались. Никакие оправдания от чиновников не принимаются, так как это их прямая обязанность, а нехватка денег в таком случае всегда компенсируется из федерального бюджета.
Ребенок должен ходить в ближайший к дому детский сад
«Действительно, на данный момент количество мест в детских садах не соответствует потребностям населения. Верховный суд РФ в очередной раз напомнил властям об их обязанностях. В данном случае такое решение должно подвигнуть муниципалитеты к более активному строительству детских садов, увеличить обеспечение интересов детей и их родителей. Можно сказать, что своим решением Верховный суд РФ вдохнул новую жизнь в те правила, о которых говорил Конституционный суд РФ еще в 2006 году, и которые уже позабылись».
Сотрудники администраций муниципалитетов обязаны предоставить ребенку место в садике рядом с домом. Недавно Верховный суд РФ в своем решении подтвердил данную обязанность местных чиновников.
Обеспечить местом в детском саду рядом с домом – прямая обязанность властей. Органы власти муниципалитетов должны заранее заботиться о достаточном количестве детских садов. Родителей и их детей не должна касаться недобросовестная работа чиновников. Согласно Постановлению Конституционного суда (№ 5‑П) государство и муниципальные образования обязаны сохранять достаточное количество детсадов и при необходимости открывать новые. Даже если у муниципалитета денег нет, они выделяются из федерального бюджета.
Таким образом, никакие причины отсутствия мест в детских садах не являются оправданием для местных властей. Это и закрепил Верховный суд РФ в своем недавнем решении. Более того, важно соблюдать положения Конвенции о правах ребенка 1989 года. Она предписывает уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Другие публикации
Между родными братьями, Гражданином А (Займодавец или Истец) и Гражданином Б (Заёмщик или Ответчик) был заключён договор займа на крупную денежную сумму. По условиям данного договора Заёмщик должен был возвратить заёмные средства Займодавцу в течение 1 (одного) года с момента подписания данного договора. В установленный законом срок денежные средства не были возвращены, и Займодавец обратился в районный суд с исковым заявлением с целью взыскания данных денежных средств в судебном порядке. Районный суд удовлетворил требования Истца, но из-за процессуальной ошибки у Ответчика появилась возможность обжаловать данное решение в суде апелляционной инстанции.
Президиумом ВС РФ был утвержден обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ COVID-19 от 21.04.2020г. № 1. В связи с чем, юристы ЮФ «Контра» проанализировали некоторые положения Обзора, которые, как мы полагаем, имеют особую важность в вопросах исполнения обязательств.
Сотрудниками Юридической фирмы «Контра» был проведен анализ изменений законодательства и судебной практики по отказу граждан от добровольного страхования при оформлении кредитных договоров.