Детский сад вдали от дома
Ребенок должен ходить в ближайший к дому детский сад. Именно такой вывод был сделан Верховным судом РФ. Местные власти обязаны предоставлять места в детских садах рядом с домом и заботиться о том, чтобы такие места не заканчивались. Никакие оправдания от чиновников не принимаются, так как это их прямая обязанность, а нехватка денег в таком случае всегда компенсируется из федерального бюджета.
Ребенок должен ходить в ближайший к дому детский сад
«Действительно, на данный момент количество мест в детских садах не соответствует потребностям населения. Верховный суд РФ в очередной раз напомнил властям об их обязанностях. В данном случае такое решение должно подвигнуть муниципалитеты к более активному строительству детских садов, увеличить обеспечение интересов детей и их родителей. Можно сказать, что своим решением Верховный суд РФ вдохнул новую жизнь в те правила, о которых говорил Конституционный суд РФ еще в 2006 году, и которые уже позабылись».
Сотрудники администраций муниципалитетов обязаны предоставить ребенку место в садике рядом с домом. Недавно Верховный суд РФ в своем решении подтвердил данную обязанность местных чиновников.
Обеспечить местом в детском саду рядом с домом – прямая обязанность властей. Органы власти муниципалитетов должны заранее заботиться о достаточном количестве детских садов. Родителей и их детей не должна касаться недобросовестная работа чиновников. Согласно Постановлению Конституционного суда (№ 5‑П) государство и муниципальные образования обязаны сохранять достаточное количество детсадов и при необходимости открывать новые. Даже если у муниципалитета денег нет, они выделяются из федерального бюджета.
Таким образом, никакие причины отсутствия мест в детских садах не являются оправданием для местных властей. Это и закрепил Верховный суд РФ в своем недавнем решении. Более того, важно соблюдать положения Конвенции о правах ребенка 1989 года. Она предписывает уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Другие публикации
Юристы ЮФ «Контра» обратились в суд с требованием о взыскании суммы основного долга, неустойки по договору строительного подряда. Ответчик возражал по предъявленному иску, поскольку исполнительная документация не была представлена Подрядчиком, в связи с чем обязанность по оплате работ у Заказчика не наступила. Ответчиком подано встречное требование о взыскании аванса в связи с нарушением Подрядчиком сроков сдачи работ.
СОЮ рассматривая жалобу ЮЛ на постановление о привлечении к административной ответственности, несмотря на существенный массив собранной по делу доказательственной базы и нарочитой несостоятельности доводов административного органа принял «Соломоново» Решение, в котором снизил размер штрафа вдвое.
22.06.2021 г. Пленум Верховного суда РФ принял новое постановление, связанное с разъяснением отдельных вопросов досудебного регулирования спора между сторонами, в целях формирования единообразной судебной практики.