Детский сад вдали от дома
Ребенок должен ходить в ближайший к дому детский сад. Именно такой вывод был сделан Верховным судом РФ. Местные власти обязаны предоставлять места в детских садах рядом с домом и заботиться о том, чтобы такие места не заканчивались. Никакие оправдания от чиновников не принимаются, так как это их прямая обязанность, а нехватка денег в таком случае всегда компенсируется из федерального бюджета.
Ребенок должен ходить в ближайший к дому детский сад
«Действительно, на данный момент количество мест в детских садах не соответствует потребностям населения. Верховный суд РФ в очередной раз напомнил властям об их обязанностях. В данном случае такое решение должно подвигнуть муниципалитеты к более активному строительству детских садов, увеличить обеспечение интересов детей и их родителей. Можно сказать, что своим решением Верховный суд РФ вдохнул новую жизнь в те правила, о которых говорил Конституционный суд РФ еще в 2006 году, и которые уже позабылись».
Сотрудники администраций муниципалитетов обязаны предоставить ребенку место в садике рядом с домом. Недавно Верховный суд РФ в своем решении подтвердил данную обязанность местных чиновников.
Обеспечить местом в детском саду рядом с домом – прямая обязанность властей. Органы власти муниципалитетов должны заранее заботиться о достаточном количестве детских садов. Родителей и их детей не должна касаться недобросовестная работа чиновников. Согласно Постановлению Конституционного суда (№ 5‑П) государство и муниципальные образования обязаны сохранять достаточное количество детсадов и при необходимости открывать новые. Даже если у муниципалитета денег нет, они выделяются из федерального бюджета.
Таким образом, никакие причины отсутствия мест в детских садах не являются оправданием для местных властей. Это и закрепил Верховный суд РФ в своем недавнем решении. Более того, важно соблюдать положения Конвенции о правах ребенка 1989 года. Она предписывает уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Другие публикации
Фактами мошенничества сейчас никого не удивишь: практически ежедневно можно увидеть в новостях, что неизвестные звонят обычным людям, представляются сотрудниками банка, правоохранительных органов, говорят, что со счета данного человека пытаются похитить деньги, советуя перевести их на «безопасный счет» и что-то подобное. Подобных схем обмана существует огромное множество, но все их объединяет то, что такие действия являются незаконными и квалифицируются как мошенничество (ст. 159 УК РФ).
Зачастую вернуть украденное не удается даже через правоохранительные органы. Однако ЮФ «Контра» все-таки удалось помочь в этом одному из своих клиентов.
С учетом затянувшегося снежного коллапса мы намеренно сместили подведение итогов «Кейс декабря. Мнение публики». Тем не менее, наши дорожные службы не спешат наводить порядок, а скоро уже Новый год, поэтому делимся правильными ответами и подводим итоги.
Напомним сам кейс: на одной известной мойке самообслуживания при сдаче ТС назад закрылись автоматические ворота, сломав автобокс на крыше. К удивлению водителя, администратор мойки не только не предложил компенсацию, но и предъявил ему требование о возмещении расходов за деформированные ворота. Водитель ТС, поняв, что не получится договориться, уехал по делам. После чего, администратор пригрозил ему, лишением водительских прав за оставления места ДТП.
Ранее ЮФ «Контра» анонсировала о сложном деле в рамках попытки Заказчика включить нашего Клиента в реестр недобросовестных поставщиков с учетом одностороннего отказа от Договора. Силами юристов Подрядчику удалось отстоять свои интересы в УФАС СО. Ответным шагом со стороны Подрядчика стало обращение в суд за оспариванием данного отказа от договора с учетом наложения обеспечительных мер в виде невозможности «расторговки» и заключения контракта по итогам аукциона. Несмотря на исключительность случаев принятия такого рода мер при сходных обстоятельствах, юристам ЮФ «Контра» удалось наложить и отстоять указанные обеспечительные меры с учетом поданной жалобы муниципальным казенным учреждением городского округа (дело № А59-6438/2019).