Детский сад вдали от дома
Ребенок должен ходить в ближайший к дому детский сад. Именно такой вывод был сделан Верховным судом РФ. Местные власти обязаны предоставлять места в детских садах рядом с домом и заботиться о том, чтобы такие места не заканчивались. Никакие оправдания от чиновников не принимаются, так как это их прямая обязанность, а нехватка денег в таком случае всегда компенсируется из федерального бюджета.
Ребенок должен ходить в ближайший к дому детский сад
«Действительно, на данный момент количество мест в детских садах не соответствует потребностям населения. Верховный суд РФ в очередной раз напомнил властям об их обязанностях. В данном случае такое решение должно подвигнуть муниципалитеты к более активному строительству детских садов, увеличить обеспечение интересов детей и их родителей. Можно сказать, что своим решением Верховный суд РФ вдохнул новую жизнь в те правила, о которых говорил Конституционный суд РФ еще в 2006 году, и которые уже позабылись».
Сотрудники администраций муниципалитетов обязаны предоставить ребенку место в садике рядом с домом. Недавно Верховный суд РФ в своем решении подтвердил данную обязанность местных чиновников.
Обеспечить местом в детском саду рядом с домом – прямая обязанность властей. Органы власти муниципалитетов должны заранее заботиться о достаточном количестве детских садов. Родителей и их детей не должна касаться недобросовестная работа чиновников. Согласно Постановлению Конституционного суда (№ 5‑П) государство и муниципальные образования обязаны сохранять достаточное количество детсадов и при необходимости открывать новые. Даже если у муниципалитета денег нет, они выделяются из федерального бюджета.
Таким образом, никакие причины отсутствия мест в детских садах не являются оправданием для местных властей. Это и закрепил Верховный суд РФ в своем недавнем решении. Более того, важно соблюдать положения Конвенции о правах ребенка 1989 года. Она предписывает уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Другие публикации
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли взыскать с кредитной организации в пользу клиента неосновательное обогащение, полученное в результате незаконного установления повышенных комиссий по операциям.
Принципал обратился с жалобой в ЦБ РФ на незаконные действия Банка. Между Принципалом и Банком заключен договор предоставления банковской гарантии, в рамках вышеуказанного договора Банком не выполнены ряд обязательств перед Принципалом, что и послужило основанием обращения Принципала с жалобой в ЦБ РФ.
Так, суд удовлетворил требования Управления дорог Администрации г.Владивостока о вскрытии банковской гарантии в отношении обязательств Клиента несмотря на тот факт, что по четырем прочим делам интересы коммерсанта удалось положительно отстоять, и вина Заказчика (Управления) была доказана.