Отсутствие информации – не повод для ущемления прав
Суд удовлетворил в полном объеме исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа.
Выигранное судебное дело клиента из США
«Отсутствие у Вас информации о фактической регистрации должника или его проживании не является поводом не отстаивать свои права в суде».
Сотрудники ЮФ «Контра» защитили интересы клиенты из Сиэтла, США в деле о взыскании задолженности по договору займа.
Клиент уполномочил представителей путем выдачи нотариальной доверенности нотариусом штата Вашингтон и легализованной на территории России путем апостилирования в соответствии с Гаагской конвенцией от 5 октября 1961 года.
Несмотря на отсутствие сведений у суда и у истца об актуальном адресе регистрации ответчика, иск был удовлетворен в полном объеме. Сотрудники ЮФ «Контра» доказали факт нарушения условий договора займа об уведомлении стороны договора при изменении регистрационных данных. Ответчик был признан извещенным надлежащим образом по последнему известному адресу, а своевременное рассмотрение судебного дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного поведения ответчика в виде сокрытия своего адреса.
Помимо прочего, были «реанимированы» прочие сложные для истца моменты (срок исковой давности, подсудность, заключенность договора, валюта платежа и договора, и пр.).
Дело было рассмотрено в максимально сжатые сроки и вынесено положительное решение при цене иска более 6 млн. руб.
Другие публикации
08 июля 2022г. Советом Федерации одобрен Федеральный закон № 310-ФЗ 14.07.2022 г. «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому установлены минимально возможные границы дробления долей в праве собственности. В перерасчете в метры, согласно поправкам в Жилищный кодекс, доля не может быть менее 6 кв. м общей площади на каждого сособственника. Указанные поправки вступают в силу с сентября 2022г.
Сотрудники ЮФ «Контра» приняли участие в интересном споре, посвященному долгу по арендной плате. Арендатор отказывается платить, ссылаясь на односторонний зачет, с учетом выполненных им неотделимых улучшений. В договоре закреплено правило, что любые улучшения только по письменному согласию арендодателя с учетом предварительного согласования проектно-сметной документации. Но в качестве значимого «фейла» в акте приемапередачи было указано, что отдельные виды работ являются неотделимыми улучшениями, подлежащими зачету задолженности по арендной плате. В споре разбирается Управляющий партнер, Кирилл Возисов.
Верховный суд Российской Федерации разъяснил возможность взимания платы с клиентов нотариусами за технические услуги.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, гражданин в праве самостоятельно определить необходимость в оказании услуг технического характера. Отказать же в совершении нотариальных действий нотариус не в праве, так как отказ от технических услуг не является законным основанием для того, чтобы не предоставлять услугу по совершению нотариальных действий, за которыми обратился клиент.