Отсутствие информации – не повод для ущемления прав
Суд удовлетворил в полном объеме исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа.
Выигранное судебное дело клиента из США
«Отсутствие у Вас информации о фактической регистрации должника или его проживании не является поводом не отстаивать свои права в суде».
Сотрудники ЮФ «Контра» защитили интересы клиенты из Сиэтла, США в деле о взыскании задолженности по договору займа.
Клиент уполномочил представителей путем выдачи нотариальной доверенности нотариусом штата Вашингтон и легализованной на территории России путем апостилирования в соответствии с Гаагской конвенцией от 5 октября 1961 года.
Несмотря на отсутствие сведений у суда и у истца об актуальном адресе регистрации ответчика, иск был удовлетворен в полном объеме. Сотрудники ЮФ «Контра» доказали факт нарушения условий договора займа об уведомлении стороны договора при изменении регистрационных данных. Ответчик был признан извещенным надлежащим образом по последнему известному адресу, а своевременное рассмотрение судебного дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного поведения ответчика в виде сокрытия своего адреса.
Помимо прочего, были «реанимированы» прочие сложные для истца моменты (срок исковой давности, подсудность, заключенность договора, валюта платежа и договора, и пр.).
Дело было рассмотрено в максимально сжатые сроки и вынесено положительное решение при цене иска более 6 млн. руб.
Другие публикации
Ранее ЮФ «Контра» анонсировала о сложном деле в рамках попытки Заказчика включить нашего Клиента в реестр недобросовестных поставщиков с учетом одностороннего отказа от Договора. Силами юристов Подрядчику удалось отстоять свои интересы в УФАС СО. Ответным шагом со стороны Подрядчика стало обращение в суд за оспариванием данного отказа от договора с учетом наложения обеспечительных мер в виде невозможности «расторговки» и заключения контракта по итогам аукциона. Несмотря на исключительность случаев принятия такого рода мер при сходных обстоятельствах, юристам ЮФ «Контра» удалось наложить и отстоять указанные обеспечительные меры с учетом поданной жалобы муниципальным казенным учреждением городского округа (дело № А59-6438/2019).
Специалисты Юридической фирмы «Контра» в апелляции изменили решение суда в соответствии с позицией клиента. Так, в рамках рассмотрения дела в первой инстанции судом исковые требования были удовлетворены частично и соглашение об отступном было расторгнуто. Однако, в апелляционной инстанции при участии сотрудников ЮФ «Контра» удалось убедить суд в необходимости отказать в удовлетворении исковых требований (дело № А51- 14261/2019).
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять позицию Подрядчика и взыскать с Заказчика задолженность по договору при условии заявления Заказчиком о зачете начисленной им неустойки за пропуск срока выполнения работ. Необходимость доказывания отсутствия вины в пропуске сроков выполнения работ и сбора доказательств в процессе исполнения Договора.