Незаконное решение УФАС СО "в законе"
20 ноября 2018 года Верховный суд Российской Федерации вынес определение по делу № А59-4882/2017, в котором ЮФ «Контра» представляла интересы Заявителя, где выдвинул тезис о том, что решение и предписание антимонопольного органа об отмене протоколов, содержащих решения аукционной комиссии, не соответствующие Закону о контрактной системе, не могут нарушать права участников закупки, поскольку по правовым последствиям фактически направлены на пресечение и устранение нарушений, допущенных в ходе проведения аукциона по спорной закупке.
Пусть необоснованно, но направлено на защиту
Спорное решение, продиктованное «пробюджетной» позицией, к сожалению, не удалось создать прецедент, хотя ситуация действительно уникальная.
Начавшийся в декабре 2017 года спор о признании отдельных пунктов решения Управления Федеральной антимонопольной службы Сахалинской области незаконными дошел до Верховного суда РФ.
УФАС СО вынесло решение и предписание, указывая на незаконность некоторых положений документации заказчика в рамках проведения торгов, вследствие чего заказчиком были внесены изменения в документацию и повторно проведен аукцион.
Заявитель, являвшийся победителем как на первых, так и на повторных торгах, однако понес убытки в виде:
- разницы предложенной им при участии в первом аукционе и при участии во втором аукционе, проведенном после выдачи предписания Управления, цены контракта в размере более 23 000 000 рублей,
- невозможности пользования денежными средствами, заблокированными на площадке, как средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в спорном аукционе,
- а также расходов на подготовку заявок на участие в аукционе.
При поддержке ЮФ «Контра» судебные инстанции указали на недоказанность нарушения аукционной комиссией администрации требований законодательства и, как следствие, на отсутствие у антимонопольного органа правовых оснований для принятия решения в оспоренной части и выдачи предписания.
Несмотря на это, Верховный суд пришел к выводу, что решение и предписание антимонопольного органа об отмене протоколов, содержащих решения аукционной комиссии, не соответствующие Закону о контрактной системе, не могут нарушать права участников закупки, поскольку по правовым последствиям фактически направлены на пресечение и устранение нарушений, допущенных в ходе проведения аукциона по спорной закупке.
Другие публикации
Гендиректор увольняется наравне со всеми.
ЮФ «Контра» комментирует старую проблему компенсации морального вреда. Действительно, очень давно назрел вопрос о том, как правильно определять размер компенсации морального вреда. На данный момент размеры компенсаций очень сильно разнятся и часто являются «смешными». Отсутствие единообразного подхода судов к данному вопросу говорит о том, что необходимо установить критерии, по которым можно будет определить размер компенсации морального вреда, установить минимальную планку и т.п.
Все мы привыкли к тому, что как правило работодатель злоупотребляет трудовым правом и изыскивает различные способы не выплачивать своим работникам, причитающиеся им премии, различного рода компенсации и т.д.
Но в последнее время возникает тенденция, при которой злоупотребление правом идёт непосредственно со стороны работника. Одним из таких ярких примеров служит судебное разбирательство по вопросу нашего клиента в рамках трудового спора с бывшим сотрудником, который требовал необоснованных выплат, непричитающейся ему заработной платы за нахождение в отпуске за свой счёт, а также считал, что ему был нанесён моральный вред, который также был оценён им в денежном эквиваленте.