«Скользкая» оферта
В процессе согласования условий договора подрядчик перевел предоплату субподрядчику, впоследствии договор не был подписан сторонами. Суд признал договор незаключенным и взыскал с субподрядчика перечисленные денежные средства.
Заключай договор с умом
Согласование существенных условий договора, в нашем случае перечень работ и объемов, гарантируют сторонам отсутствие каких-либо оснований для признания договора незаключенным
Подрядчик получил письмо по электронной почте от сотрудника Субподрядчика с проектом предварительного договора строительного субподряда. В процессе согласования условий договора, подрядчиком были перечислены денежные средства шестью авансовыми платежами. Между тем договор, на основании которого были перечислены указанные денежные средства, сторонами не заключен.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с требованием взыскать с субподрядчика суммы денежных средств, удерживаемых субподрядчиком неправомерно.
В обоснование своей позиции субподрядчиком были представлены акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, доказывая тем самым, что часть денежных средства Подрядчика была использована на приобретение строительных материалов для реконструкции строительных объектов.
Доказательства фактического исполнения договора не были приняты судом, поскольку в материалы дела не был представлен подписанный договор между сторонами. Полученное по электронной почте письмо сотрудника с проектом договора офертой не является, поскольку данный сотрудник не имел полномочий согласовывать условия договора, вести переговоры по существу.
Довод ответчика о том, что факт перечисления истцом денежных средств свидетельствует о заключении договора, признан судами необоснованным, т.к. в платежных поручениях не указаны сведения о том, выполнение каких работ авансируется Подрядчиком.
Оценив представленные сторонами доказательства и доводы, суд (№ А56-11565/2017) пришёл к выводу о доказанности наличия неосновательного обогащения, взыскал с Субподрядчика перечисленные Подрядчиком денежные средства.
Субподрядчиком были поданы апелляционная и кассационные жалобы, однако решение первой инстанции осталось без изменения.
Другие публикации
Все мы привыкли к тому, что как правило работодатель злоупотребляет трудовым правом и изыскивает различные способы не выплачивать своим работникам, причитающиеся им премии, различного рода компенсации и т.д.
Но в последнее время возникает тенденция, при которой злоупотребление правом идёт непосредственно со стороны работника. Одним из таких ярких примеров служит судебное разбирательство по вопросу нашего клиента в рамках трудового спора с бывшим сотрудником, который требовал необоснованных выплат, непричитающейся ему заработной платы за нахождение в отпуске за свой счёт, а также считал, что ему был нанесён моральный вред, который также был оценён им в денежном эквиваленте.
21 сентября 2022 года в РФ объявлена частичная мобилизация, в связи с этим многие граждане задались вопросами, касающимися их трудовых гарантий, а работодатели – вопросами дальнейшего построения трудовых отношений, вопросов ответственности за нарушение законодательства в данной сфере. ЮФ «Контра» получила множество запросов от клиентов, в том числе крупных строительных компаний с просьбой разъяснить порядок построения трудовых отношений в настоящих условиях.
В текущих условиях пандемии коронавируса и введенных ограничительных мер юристы ЮФ «Контра» проанализировали условия и факторы, влияющие на исполнение обязательств на примере арендных отношений в торговых центрах. Данная проблема затрагивает множество организаций и индивидуальных предпринимателей и является одной из наиболее актуальных.