«Скользкая» оферта

Подрядчик получил письмо по электронной почте от сотрудника Субподрядчика с проектом предварительного договора строительного субподряда. В процессе согласования условий договора, подрядчиком были перечислены денежные средства шестью авансовыми платежами. Между тем договор, на основании которого были перечислены указанные денежные средства, сторонами не заключен.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с требованием взыскать с субподрядчика суммы денежных средств, удерживаемых субподрядчиком неправомерно.

В обоснование своей позиции субподрядчиком были представлены акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, доказывая тем самым, что часть денежных средства Подрядчика была использована на приобретение строительных материалов для реконструкции строительных объектов.

Доказательства фактического исполнения договора не были приняты судом, поскольку в материалы дела не был представлен подписанный договор между сторонами. Полученное по электронной почте письмо сотрудника с проектом договора офертой не является, поскольку данный сотрудник не имел полномочий согласовывать условия договора, вести переговоры по существу.  

Довод ответчика о том, что факт перечисления истцом денежных средств свидетельствует о заключении договора, признан судами необоснованным, т.к. в платежных поручениях не указаны сведения о том, выполнение каких работ авансируется Подрядчиком.

Оценив представленные сторонами доказательства и доводы, суд (№ А56-11565/2017) пришёл к выводу о доказанности наличия неосновательного обогащения, взыскал с Субподрядчика перечисленные Подрядчиком денежные средства.

Субподрядчиком были поданы апелляционная и кассационные жалобы, однако решение первой инстанции осталось без изменения.