Очередность погашения кредитных обязательств для граждан может быть изменена
Очередность погашения по новым правилам значительно облегчит финансовую нагрузку на потребителя.
Сначала основной долг, потом все остальное
С позитивной законодательной инициативой о внесении изменений в действующий порядок погашения просроченной задолженности по потребительским кредитам выступил депутат Государственной думы РФ Александр Шерин. Им было предложено вместо действующей в настоящее время очередности установленной ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" проценты по кредиту, сумма основного долга, неустойка проценты за текущий период, основной долг за текущий период и иные платежи, заменить на следующую последовательность:
- основная сумма долга;
- проценты за пользование денежными средствами;
- неустойка (штраф, пеня);
- иные платежи.
При этом, законопроект также учитывает наболевший вопрос относительно недопустимости начисления процентов за пользование кредитом и неустойки свыше двукратного размера просроченной суммы основного долга.
Отмеченные поправки в законодательство позволят снизить финансовую нагрузку на граждан и мотивирует их погасить долг быстрее, так как в первую очередь денежные средства пойдут на оплату тела кредита.
Другие публикации
В рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий и суды первой и второй инстанций отзывали кредитору во включении в реестр требований кредиторов требований по взысканию суммы основного долга и процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Ранее ЮФ «Контра» опубликовала материал о намерении подать жалобу в ЦБ РФ на незаконные действия Банка. Спустя 30 дней, Принципал получил сухой ответ об отсутствии полномочий у ЦБ РФ в данном вопросе. В связи с чем юристы ЮФ «Контра» обратились в Арбитражный суд г. Москвы (дело № А40-10026/2020).
С учетом затянувшегося снежного коллапса мы намеренно сместили подведение итогов «Кейс декабря. Мнение публики». Тем не менее, наши дорожные службы не спешат наводить порядок, а скоро уже Новый год, поэтому делимся правильными ответами и подводим итоги.
Напомним сам кейс: на одной известной мойке самообслуживания при сдаче ТС назад закрылись автоматические ворота, сломав автобокс на крыше. К удивлению водителя, администратор мойки не только не предложил компенсацию, но и предъявил ему требование о возмещении расходов за деформированные ворота. Водитель ТС, поняв, что не получится договориться, уехал по делам. После чего, администратор пригрозил ему, лишением водительских прав за оставления места ДТП.