Очередное выигранное дело в Арбитражном суде
Сотрудники юридической фирмы «Контра» одержали победу в споре о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда и процента за пользование чужими денежными средствами, представляя интересы клиента.
Победа несмотря на злоупотребление
«Приятно оперативно решать вопросы Клиентов в столичном арбитражном суде. Уже берем за правило!»
Завершилось рассмотрение дела в Арбитражном суде Московской области по делу о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда. Юридическая фирма «Контра» отстояла интересы своего клиента, выступая в качестве истца в данном споре. Настоящее дело примечательно тем, что договором субподряда не была предусмотрена ответственность Подрядчика за несвоевременный расчет за выполненные работы. Несмотря на данное обстоятельство, исковое заявление, содержащее как требование о выплате задолженности, так и требования о выплате процентов за пользование чужими денежными по день фактической выплаты задолженности, было удовлетворено судом в полном объеме. Дело было завершено максимально оперативно в два заседания с учетом оптимизации расходов Клиента.
Юристы Юридической фирмы «Контра» вновь отстояли интересы Клиента и одержали безоговорочную победу в суде несмотря на злоупотребление правом со стороны ответчика, стремящегося максимально затянуть дело.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Другие публикации
Решение вопроса с размещением хостелов (иных гостиничных сервисов) в жилых домах созревало давно. Так, несмотря на отсутствие прямого запрета на размещение хостела в квартире в действующем законодательстве, в судебной практике указывалась на необходимость перевода квартиры в нежилое помещение. Соответствующий законопроект был прият Госдумой, однако на данный момент Совет Федерации раскритиковал некоторые его положения.
ЮФ «Контра» комментирует старую проблему компенсации морального вреда. Действительно, очень давно назрел вопрос о том, как правильно определять размер компенсации морального вреда. На данный момент размеры компенсаций очень сильно разнятся и часто являются «смешными». Отсутствие единообразного подхода судов к данному вопросу говорит о том, что необходимо установить критерии, по которым можно будет определить размер компенсации морального вреда, установить минимальную планку и т.п.
Тимофей Омельяненко, написал аналитическую статью, где выделил основные ошибки сотрудников ГИБДД и ошибки судебной практики.