Очередное выигранное дело в Арбитражном суде
Сотрудники юридической фирмы «Контра» одержали победу в споре о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда и процента за пользование чужими денежными средствами, представляя интересы клиента.
Победа несмотря на злоупотребление
«Приятно оперативно решать вопросы Клиентов в столичном арбитражном суде. Уже берем за правило!»
Завершилось рассмотрение дела в Арбитражном суде Московской области по делу о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда. Юридическая фирма «Контра» отстояла интересы своего клиента, выступая в качестве истца в данном споре. Настоящее дело примечательно тем, что договором субподряда не была предусмотрена ответственность Подрядчика за несвоевременный расчет за выполненные работы. Несмотря на данное обстоятельство, исковое заявление, содержащее как требование о выплате задолженности, так и требования о выплате процентов за пользование чужими денежными по день фактической выплаты задолженности, было удовлетворено судом в полном объеме. Дело было завершено максимально оперативно в два заседания с учетом оптимизации расходов Клиента.
Юристы Юридической фирмы «Контра» вновь отстояли интересы Клиента и одержали безоговорочную победу в суде несмотря на злоупотребление правом со стороны ответчика, стремящегося максимально затянуть дело.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Другие публикации
С целью предотвращения распространения короновирсной инфекции COVID-19 на территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности. В КоАП РФ внесли новые нормы, предусматривающие санкции за нарушение режима самоизоляции. Юристы ЮФ «Контра» решили более подробно освятить данные вопрос. Тем самым, разрушить многочисленные споры о необходимости соблюдения режима, а также возлагаемую ответственность в случае его нарушения.
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять позицию Клиента и не
допустили включение последнего в реестр недобросовестных поставщиков. В качестве основных доводов положительного исхода дела явилось отсутствие утвержденного Заказчиком календарного плана производства работ на объекте в соответствии с порядком установленным контрактом, длительное согласование оборудования по контракту, значительная задержка согласования с уполномоченным органом ведения строительных работ в водоохраной зоне, систематическая корректировка рабочей документации Заказчиком.
Верховный суд дал разъяснения, как доказать гражданину факт работы без надлежащего оформления.