Участие в ПМЮФ 9 ½: Rule of Corona
ЮФ «Контра» приняла участие в Петербургском Международном Юридическом Форуме. Из-за пандемии COVID-19 юбилейный форум в привычном для всех формате пришлось отложить. Однако, организаторы решили предложить юридическому комьюнити поучаствовать в онлайн форуме, обсудить острые вопросы, связанные с вирусной инфекцией COVID-19, в правовом поле. С 10 – 12 апреля в форуме приняли участие около 300 тысяч человек из 102 стран мира.
О новый мир после коронавируса
«Для юридического сообщества сейчас самое острое и интересное время, поскольку законодателем принимаются долгосрочные и краткосрочные меры защиты. Большинство гражданско-правовых институтов вышли на новый уровень, тем самым, каждый из нас будет вносить новшества в правоприменительную практику».
Форум учрежден в 2011 году и проводится при поддержке Президента Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации. ПМЮФ является ведущей мировой площадкой для обсуждения актуальных вопросов, стоящих перед современным международным юридическим сообществом.
Форум 9 ½ Rule of Corona – специальное мероприятие, посвященное только правовым аспектам общественной жизни в условиях пандемии COVID-19. На протяжении трёх сессионных дней ведущие юристы России и мира обсуждали правовые механизмы борьбы с вирусом, последствия, грозящие нам после пандемии, о том, как юристу в столь сложное для всех время быть на «волне права» и принимать точечные решения, лавировать среди потока новых механизмов защиты населения, субъектов бизнеса и т.д.
Программа мероприятия содержала в себе обсуждение фундаментальных институтов права, международного опыта в сфере банкротства, гражданского права, особенности судебной защиты, отдельное внимание было уделено регулированию бизнеса в условиях пандемии.
Юристы ЮФ «Контра» поучаствовали, на их взгляд, в самых актуальных и экономически-острых сессиях форума, о чем хотелось бы остановится подробнее.
«Сторона должника далеко не беспомощна»: способы урегулирования проблем с контрагентами»
В формате дебатов участники рассмотрели четыре вопроса: форс-мажор, изменение и невыполнение обязательств, исполнение внешнеторговых сделок и споры в судах и арбитражах.
В ходе обсуждения, юристы пришли к выводу, что в рамках защиты должника в период пандемии, последний вправе использовать гражданско-правовой способ защиты как – освобождение от ответственности за неисполнение обязательства (ч.3. ст. 401 ГК РФ). В условиях пандемии институт непреодолимых обстоятельств продолжит свое развитие в судебной практике. Коллеги выразили надежду, что условия о форс-мажоре станут актуальнее на равне с ответственностью, правами и обязанностями сторон в Договоре.
К сожалению, ситуация с освобождением от обязательств по внешнеторговым договорам остается наиболее сложной и запутанной, поскольку каждая страна мира внедряет индивидуальные правовые механизмы, на сегодняшний день очень сложно применять в данных отношениях унифицированные способы защиты.
Из-за этого разного подхода к проблеме может быть и разная правоприменительная практика. Вследствие этого будут по-разному оцениваться и публичные ограничения. Например, если в каких-то странах введен режим чрезвычайной ситуации на государственном уровне (например, Япония), то у нас есть только некие ограничения. Но их правоприменители могут по-разному оценить и решить, можно ли ссылаться на происходящее в нашей стране как на основание для освобождения от обязательств или для их изменения.
«Вирус стоит поблагодарить»: процедура банкротства в условиях пандемии
Зарубежные и российские эксперты обсудили мораторий на банкротство и внеконкурсное оспаривание сделок.
Обращаем внимание, что 03 апреля 2020 г. были внесены положения ст. 9.1 закона «О несостоятельности (банкротстве)». Теперь Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. На сегодняшний день уже полтора миллиона компаний и индивидуальных предпринимателей попали под мораторий.
В силу специфики российского законодательства участники выразили согласие в том, что в период моратория кредиторы вправе предъявлять иски об оспаривании сделок, а также иски о взыскании денежных средств.
Одним из самых острых вопросов текущей сессии стало обсуждение наступления ответственности контролирующих органов в период введения моратория. Юристы разных правовых школ единогласно заявили опасения вывода активов компаний в период введения моратория. Как подчеркнул председатель Банкротного клуба Олег Зайцев, руководителям компаний стоит помнить, что в российском праве существует генеральный деликт, поэтому руководители не освобождаются полностью от своих обязанностей по отношению к кредиторам в период моратория.
В случае, если кредиторы установят признаки скрытия информации о состоянии активов компании, могут быть применены положения о генеральном деликте и нормы банкротного права. Так, действие положений ст. 61.11 Закона «О несостоятельности» никто не отменил в период моратория.
Другие публикации
Клиент является крупным предпринимателем и владеет множеством компаний по добыче и переработке морепродуктов. Клиенту поступило предложение вложится в новое направление бизнеса (для клиента) в области металлообработки. Общая модель финансового проекта заключалась в следующем: Клиент и его партнёры входят в состав уже существующей компании, подконтрольной одному из партнеров. Клиент и еще один партнер должны были предоставить займы для запуска производственной деятельности, а партнер, которому было подконтрольно общество, свой вклад вносил посредством предоставления производственной базы, которая имелось у общества. С учетом значительных вложений и необходимости проверить Общество, партнеров и их номинированных лиц, клиент обратился в ЮФ «Контра» для детального изучения Общества, подготовки заключения и в случае необходимости сопровождения корпоративных сделок.
Ранее силами сотрудников ЮФ «Контра» удалось отстоять позицию Клиента и отменить решение суда первой инстанции по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах». В настоящий момент юристам ЮФ «Контры» удалось взыскать судебные расходы с недобросовестной страховой компании.
Юридическая фирма создала прецедент по взысканию убытков с проигравшей стороны в рамках спора на комиссии в УФАС СО.