Процессуальная реформа: образовательный ценз для представителей
Юристы Юридической фирмы «Контра» выявили проблему представительства в судебных органах после проведения процессуальной реформы, в результате которой был введен образовательный ценз для представителей.
Возможность сотрудникам представлять интересы организации
"В целом нужная новелла, которая сокращает возможности «решал» участвовать в процессе, и повышает статус юриста в обществе. Тем не менее, было бы правильно подумать о представителях компаний, которые совместно с юристом, могли бы донести до суда ценную информацию"
Первого октября вступили в силу изменения в Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы, в соответствии с которыми представлять интересы в суде могут лица, получившее высшие юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, которые подтверждаются соответствующим дипломом. Таким образом, после вступления изменений в процессуальные кодексы представлять интересы организаций могут только руководители организаций, которые наделены данными полномочиями в соответствии с нормативно-правовыми актами и учредительными документами организации.
Это создает неудобства для организаций, так как законных представителей в компании, имеющих право действовать без доверенности, мало. Обычно это директор. В свою очередь, в организации может быть множество отделов, которые занимаются отдельными вопросами. И в качестве представителя необходимо выбрать руководителя соответствующего отдела, т.к. он обладает наиболее полной и достоверной информацией по текущему спору. Но в соответствии с действующим законодательством он не обладает полномочиями быть представителем в суде.
Эта же проблема касается и рядовых сотрудников, которые могут является специалистами в определенной области. Согласно нынешнему законодательству в качестве специалистов они выступать в суде не могут, т.к. они являются заинтересованными лицами и имеются основания для заявления отвода данных лиц. Таким образом, указанных сотрудников организаций необходимо привлекать в качестве свидетелей по делу, что значительно снижает их возможность оказывать влияние на исход дела. Наиболее ярко это выражается в арбитражном судопроизводстве, где свидетельским показаниям уделяют меньше внимания, чем вещественным доказательствам. И зачастую суд не так просто убедить в необходимости выслушать такого свидетеля.
Другие публикации
Клиент являлся участником и директором Общества. В 2016-2018 г. Общество взяло займ под проценты у другого юридического лица, а клиент выступил в качестве поручителя. В 2020 г. в связи с распространением коронавирусной инфекции и ухудшением финансового состояния Общества, оно фактически прекратило свою деятельность. Вместе с тем, у Общества остались долги перед кредиторами, в том числе перед кредитором, у которого было оформлено поручительство.
Сотрудниками Юридической фирмы «Контра» был проведен анализ изменений законодательства и судебной практики по отказу граждан от добровольного страхования при оформлении кредитных договоров.
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять позицию субподрядчика и взыскать с недобросовестного подрядчика 14 млн основного долга по договору подряда за фактически выполненные работы, а также сумму неустойки. Важно, что основным доводом подрядчика по данному спору являлось то, что субподрядчик выполнил работы с недостатками, вследствие чего в приемке работ было отказано. Однако Юридической фирмой было доказано, что такой отказ был необоснованным.