Процессуальная реформа: образовательный ценз для представителей
Юристы Юридической фирмы «Контра» выявили проблему представительства в судебных органах после проведения процессуальной реформы, в результате которой был введен образовательный ценз для представителей.
Возможность сотрудникам представлять интересы организации
"В целом нужная новелла, которая сокращает возможности «решал» участвовать в процессе, и повышает статус юриста в обществе. Тем не менее, было бы правильно подумать о представителях компаний, которые совместно с юристом, могли бы донести до суда ценную информацию"
Первого октября вступили в силу изменения в Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы, в соответствии с которыми представлять интересы в суде могут лица, получившее высшие юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, которые подтверждаются соответствующим дипломом. Таким образом, после вступления изменений в процессуальные кодексы представлять интересы организаций могут только руководители организаций, которые наделены данными полномочиями в соответствии с нормативно-правовыми актами и учредительными документами организации.
Это создает неудобства для организаций, так как законных представителей в компании, имеющих право действовать без доверенности, мало. Обычно это директор. В свою очередь, в организации может быть множество отделов, которые занимаются отдельными вопросами. И в качестве представителя необходимо выбрать руководителя соответствующего отдела, т.к. он обладает наиболее полной и достоверной информацией по текущему спору. Но в соответствии с действующим законодательством он не обладает полномочиями быть представителем в суде.
Эта же проблема касается и рядовых сотрудников, которые могут является специалистами в определенной области. Согласно нынешнему законодательству в качестве специалистов они выступать в суде не могут, т.к. они являются заинтересованными лицами и имеются основания для заявления отвода данных лиц. Таким образом, указанных сотрудников организаций необходимо привлекать в качестве свидетелей по делу, что значительно снижает их возможность оказывать влияние на исход дела. Наиболее ярко это выражается в арбитражном судопроизводстве, где свидетельским показаниям уделяют меньше внимания, чем вещественным доказательствам. И зачастую суд не так просто убедить в необходимости выслушать такого свидетеля.
Другие публикации
Ранее ЮФ «Контра» анонсировала о сложном деле в рамках попытки Заказчика включить нашего Клиента в реестр недобросовестных поставщиков с учетом одностороннего отказа от Договора. Силами юристов Подрядчику удалось отстоять свои интересы в УФАС СО. Ответным шагом со стороны Подрядчика стало обращение в суд за оспариванием данного отказа от договора с учетом наложения обеспечительных мер в виде невозможности «расторговки» и заключения контракта по итогам аукциона. Несмотря на исключительность случаев принятия такого рода мер при сходных обстоятельствах, юристам ЮФ «Контра» удалось наложить и отстоять указанные обеспечительные меры с учетом поданной жалобы муниципальным казенным учреждением городского округа (дело № А59-6438/2019).
С учетом значительной текучки не успеваем делиться победами и достижениями, которые становятся приятной обыденностью в хорошем смысле этого слова. Так, 15 апреля 2024 г. сделали требл в судах (АС по ПК, 5ААС и АС ДВО).
Клиент ЮФ «Контра» заключил муниципальный контракт на строительство очистительных сооружений. В результате действий/бездействий Заказчика клиент не мог осуществлять работы по объекту надлежащим образом в установленных объемах и сроках. В итоге понимая, что Клиент не успевает завершить строительство объекта в срок, Заказчик в одностороннем порядке расторгает муниципальный контракт. Благодаря совместным усилиям Клиента и сотрудников ЮФ «Контры» в судебном порядке удалось доказать незаконность одностороннего отказа от договора (см. дело № А59-441/2020).