Процессуальная реформа: образовательный ценз для представителей
Юристы Юридической фирмы «Контра» выявили проблему представительства в судебных органах после проведения процессуальной реформы, в результате которой был введен образовательный ценз для представителей.
Возможность сотрудникам представлять интересы организации
"В целом нужная новелла, которая сокращает возможности «решал» участвовать в процессе, и повышает статус юриста в обществе. Тем не менее, было бы правильно подумать о представителях компаний, которые совместно с юристом, могли бы донести до суда ценную информацию"
Первого октября вступили в силу изменения в Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы, в соответствии с которыми представлять интересы в суде могут лица, получившее высшие юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, которые подтверждаются соответствующим дипломом. Таким образом, после вступления изменений в процессуальные кодексы представлять интересы организаций могут только руководители организаций, которые наделены данными полномочиями в соответствии с нормативно-правовыми актами и учредительными документами организации.
Это создает неудобства для организаций, так как законных представителей в компании, имеющих право действовать без доверенности, мало. Обычно это директор. В свою очередь, в организации может быть множество отделов, которые занимаются отдельными вопросами. И в качестве представителя необходимо выбрать руководителя соответствующего отдела, т.к. он обладает наиболее полной и достоверной информацией по текущему спору. Но в соответствии с действующим законодательством он не обладает полномочиями быть представителем в суде.
Эта же проблема касается и рядовых сотрудников, которые могут является специалистами в определенной области. Согласно нынешнему законодательству в качестве специалистов они выступать в суде не могут, т.к. они являются заинтересованными лицами и имеются основания для заявления отвода данных лиц. Таким образом, указанных сотрудников организаций необходимо привлекать в качестве свидетелей по делу, что значительно снижает их возможность оказывать влияние на исход дела. Наиболее ярко это выражается в арбитражном судопроизводстве, где свидетельским показаниям уделяют меньше внимания, чем вещественным доказательствам. И зачастую суд не так просто убедить в необходимости выслушать такого свидетеля.
Другие публикации
Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями к службе судебных приставов о взыскании убытков, расчет которых произвело применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Решением суда первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исковые требования удовлетворены частично. Суд кассационной инстанции судебные акты нижестоящих судов отменил, в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что положения ст. 395 ГК РФ на правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных решений, не распространяются. Верховный Суд РФ выразил отличную третью позицию по данному вопросу и направил дело на новое рассмотрение.
В рамках требования ООО «КЭР» к АО «КРДВ» о признании торгов недействительными, Клиент был привлечен в качестве третьего лица, в связи с заключением контракта по итогам оспариваемой закупки.
Так, суд удовлетворил требования Управления дорог Администрации г.Владивостока о вскрытии банковской гарантии в отношении обязательств Клиента несмотря на тот факт, что по четырем прочим делам интересы коммерсанта удалось положительно отстоять, и вина Заказчика (Управления) была доказана.