Суды стали чаще принимать новые виды доказательств.
Современное судопроизводство не стоит на месте, и к традиционным доказательствам, представленным на бумажном носителе, теперь можно приобщить и новые ранее неохотно рассматриваемыми судами в качестве таковых.
В Постановлении Пленума ВС № 10 от 23.04.2019 г., например, разъяснено, что закон не устанавливает перечень допустимых доказательств, на основании которых суд решает, было нарушение или нет. А потому суд вправе принять любые доказательства, предусмотренные процессуальными законами, в том числе, и полученные в интернете.
Новые виды доказательств
Так, скриншот, переписка из мессенджеров и аффидевит становятся повседневной практикой в суде. Действительно, скриншоты страниц сайтов, откуда были приобщены к материалам дела распечатки с указанием времени и даты их фиксирования, должны быть приобщены судами наряду с другими доказательствами как допустимые. А «в случаях, не терпящих отлагательства», суд может прямо в ходе судебного разбирательства самостоятельно посмотреть сайт, на котором опубликована имеющая значение для дела информация.
Того же правила придерживаются суды и в отношении электронной переписки. Так, например, произошло в деле А51-26726/2018, в котором ООО «ЮФ «Контра» представляла интересы своего постоянного клиента. См. подробно здесь
Что касается социальных сетей, все не так уж однозначно. Ранее ООО «ЮФ «Контра» писала о резонансном деле, особенностью которого было то, что руководители компаний по оспариваемой сделке были довольно хорошо знакомы и состояли в близких отношениях – вместе отдыхали на курортах и прочее, что удалось установить на их инстаграмм-страницах (дело № А40-245007/16-30-403). Тем не менее, несмотря на очевидную связь указанных лиц и признание сделки недействительной судом первой инстанции, в апелляции это решение не устояло. Дело направлено на рассмотрение в вышестоящий суд. Более подробно эту тему наша компания обозревала ранее, см. подробно здесь
Кроме того, суды не гнушаются доказательствами в виде дачи показаний посредством видеозаписи выступления стороны спора, не имеющей возможности явиться в суд лично, однако такой вид доказательств еще не получил широкого распространения, однако, как свершившийся факт уже существует.
Аффидевит – письменные показания, данные под присягой и заверенные уполномоченным лицом – распространен в англо-саксонской правовой системе. В России есть схожий институт - письменное заявление лиц, заверенное нотариусом. В таких заявлениях обычно изложены факты, которые не получается изложить лично - например, из-за того, что нет возможности явиться в заседание.
Суды все еще с подозрением относятся к такому виду доказательств, но иногда принимают его как допустимое. ЮФ «Контра» уже уже писала про использование этого инструмента в своих делах, в частности, обозревалось дело № 2-3953/2018 с участием нашего клиента, см. подробно здесь.
Другие публикации
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять позицию субподрядчика и взыскать с недобросовестного подрядчика 14 млн основного долга по договору подряда за фактически выполненные работы, а также сумму неустойки. Важно, что основным доводом подрядчика по данному спору являлось то, что субподрядчик выполнил работы с недостатками, вследствие чего в приемке работ было отказано. Однако Юридической фирмой было доказано, что такой отказ был необоснованным.
Юридическая фирма помогла клиенту взыскать с Заказчика убытки в размере 27 051 000 рублей, понесенные в результате простоя рабочего персонала, спецтехники и модулей (контейнеров) на Объекте ввиду неоказания Заказчиком содействия в выполнении работ. Основной сложностью явилось доказывание промежутков простоя и причинной связи между действиями Заказчика и сроком простоя на Объекте.
Нацпроект «Цифровая экономика» содержит инициативу обязательного участия в судебных заседаниях посредством видеоконференцсвязи всех заинтересованных лиц во всех судебных инстанциях.