Банкротство физического лица на 2 млрд. руб.
Юридическая фирма «Контра» участвует в интересном процессе по банкротству физического лица с суммарной стоимостью долга более 2 млрд. руб. В рамках дела, помимо прочего, привлечены множество заинтересованных лиц, права которых нарушены недобросовестными действия отдельных кредиторов.
Затроить имущество в банкротстве – это просто!
Так, помимо прочего кредиторы ведут недобросовестную политику включения в конкурсную массу имущества третьих лиц. В частности, включив доли участия в компаниях, «голодные» кредиторы включают активы, которые являлись платежным инструментом по данным долям участиям в уставном капитале организаций. Кроме того, кредиторы идут дальше и признают сделки недействительными в отношении имущества, которое было внесено в качестве первоначальной оплаты доли участия в таких компаниях.
С данным подходом не согласны компании, которые в настоящее время владеют данными активами (долями участия в ЮЛ и объектами недвижимости, выступающими инструментами оплаты уставного капитала при его формировании). Примечательно, что кредиторы в качестве подтверждения своей позиции ссылаются на аффилированность всех компаний должнику. При этом доказательств ни корпоративного, ни иного влияния кредиторами не представлено.
Дополнительным спорным моментом являются акции иностранных компаний, которые также были реализованы задолго (более трех лет) до введения процедуры банкротства физического лица. Соответственно, в дело привлечен и иностранный элемент.
Ситуация осложняется нарушением прав супруги должника с учетом включения в конкурсную массу имущества супругов в полном объеме без выдела доли согласно СК РФ. Примечательно, что супруга должника не была вовлечена в бизнес супруга-должника, не давала прямых распоряжений и согласований по его поручительству супруга в отношении его взаимоотношений с основным кредитором (Банком).
Процессы проходят в арбитражном суде Ростовской области в достаточно интенсивном режиме с обычным участием 10 представителей от всех стороны, СМИ и пр.
Более подробно по ссылке.
Другие публикации
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации пересмотрела результаты спора пациента с медиками. Пациент потребовал от больницы компенсировать ему моральный вред за некачественные, по его мнению, лечение. Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, в подобных спорах гражданин должен доказать только факт своих страданий, а остальное остаётся за медиками.
Верховный суд уточнил, что именно медицинское учреждение должно доказывать отсутствие своей вины, как в причинении вреда здоровью, так и в причинении морального вреда при оказании медицинской помощи.
С инициативой необходимости введения кредитных каникул, 25 марта 2020 года выступил Президент РФ Путин В.В. в своем обращении к гражданам. 01 апреля 2020 г. Госдума приняла в третьем чтении поправки в Федеральный Закон «О Центральном Банке РФ», которые предусматривают кредитные каникулы.
В ЮФ «Контра» обратился Клиент со стандартной проблемой, обычно возникающей в ходе бракоразводного процесса – раздел имущества. Основным желанием Клиента было сохранить право собственности на квартиру, находящуюся в общей совместной собственности бывших супругов. Ситуация усложнялась наличием ипотеки в отношении указанной квартиры и отсутствуем согласия банка на внесение изменений в кредитный договор, по которому заемщиком выступал бывший супруг, а поручителем Клиент (истец, бывшая супруга). Бывший супруг категорически возражал против передачи квартиры в собственность истца, мотивируя это тем, что большую часть кредитного договора он погашал за счет личных средств.
Ситуация осложнялась параллельно идущим судебным спором о взыскании алиментов, так как у супругов имелся общий несовершеннолетний ребенок, а также непростыми взаимоотношениями истца и ответчика.