Вернуться в НовостиВсе публикации

Путь длиною в три года или оформление земли по-сахалински

Новости
11 мая’22
Услуга:

Юридическая фирма «Контра» приняла участие в интересном земельном споре. Клиент с Южно-Сахалинска обратился в 2019 г. за предоставлением земельного участка. Все достаточно просто и банально. Жилой дом на две семьи в собственности, земельный участок не сформирован, территория не распределена, сформировал пакет документов и направил в МИЗО (местный уполномоченный орган). Заявление начало «буксовать»: «сходите туда, не знаю куда, предоставьте то, не знаю что, подождите, не торопитесь».

Летом 2021 года Клиент обращается в ЮФ «Контра». С нашей стороны готовиться повторное заявление с полным пакетом документов со ссылками на статью 16 закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с учетом того факта, что речь идет о многоквартирном доме. Помимо прочего представлена судебная практика и пояснительное письмо.

Несколько дней в совещательной комнате – не предел!

«Хочется надеяться, что положительный результат будет достигнут. Но почему только в апелляции на третьем заседании появляются новые документы, почему ранее данные документы не были представлены в ходе рассмотрения нашего заявления в досудебном порядке. Несмотря на внушение со стороны суда в адрес МИЗО, остаются огромное количество вопросов к правосудию. Полагаю, что именно суд в рамках своей компетенции должен выносить соответствующие решения, а выражать мнение, включая указания, должны органы исполнительной власти либо надзора».

Кирилл Возисов
Управляющий партнер
Услуга:

Появляются уже конкретные причины непредоставления: уточнение адреса, переоформление прав на земельный участок, время на работу кадастрового инженера. Но по истечении нескольких месяцев отсутствует конкретный результат. Юристы обращаются в адрес Прокурора Сахалинской области. Последний выносит предписание на действия МИЗО. Но все тщетно. Участок не формируется, права не предоставляются.

В сентябре Юридическая фирма инициирует судебный процесс. Данный процесс происходит в достаточно оригинальном порядке (Прим. был организован ВКС). Представитель МИЗО не предоставляет отзыв на исковое заявление в адрес Истца, а передает его исключительно в адрес суда и непосредственно в заседание. Суд отказывает в отложении слушания несмотря на абсолютно новые причины отказа со стороны уполномоченного органа.

Далее, достаточно категорично отказывает в прочих ходатайствах, считает дело полностью сформированным и уходит в совещательную комнату. Но (!) из неё судья не возвращается ни в день заседания, ни позднее. Просто магия, не иначе. Звонки помощнику / секретарю положительной реакции не дали. И только по истечении нескольких дней, была получена информация, что в иске было отказано.

Затем более двух месяцев на подготовку судебного акта (Прим. вместо положенного месяца). После чего, юристы обратились в апелляцию. Суд во второй инстанции был более длительным. Посредством видеоконференцсвязи было три полноценный заседания, что достаточно редко происходит на этой стадии.

Со стороны, Ответчика стратегия не изменилась, документы представляются только в пользу суда и исключительно в день заседания. Основные аргументы отказа:

  1. проходила процедура смены адреса;
  2. Заявитель подавал обращения, а не заявления;
  3. по сути, дом не многоквартирный, а блокированной застройки;
  4. отсутствует техническая документация на дом;
  5. одно из помещений (квартир) не относится к дому;
  6. объект недвижимости не находится на запрашиваемом земельном участке;
  7. все указанные замечания были своевременно представлены МИЗО в адрес заявителя.

Суд самостоятельно вне судебного заседания запрашивает документы с Росреестра и делает прочие запросы.

Представители Истца были удивлены, что фактически только в апелляции сформирована абсолютно новая позиция оппонентов. Тем не менее, по каждому из доводов были представлены контраргументы:

  1. смена адреса была завершена 30.07.2019 г., что подтверждается материалами дела;
  2. в материалах дела находятся целых два заявления от Истца;
  3. факт «многоквартирности» подтверждается технической документацией, фото, официальным ответом непосредственно МИЗО, двусторонней перепиской между уполномоченными органами по прочим вопросам (не связанным с предоставлением земли);
  4. техническая документация была предоставлена в полном объеме, как на квартиру, так и на многоквартирный дом целиком с учетом данных на две квартиры;
  5. довод не соответствует фактически предоставленным документам;
  6. дом (квартира) расположена на участке с учетом подтверждения как с публичной кадастровой карты, так и с учетом сведений, представленных от МИЗО в рамках работы кадастрового инженера;
  7. данный довод не соответствует действительности с учетом отсутствия официальных ответов от МИЗО подобного содержания.

Несмотря на, казалось бы, железобетонные доводы юристов, в ситуации, когда даже фото со спутника предоставляются, коллегия судей отказывает в удовлетворении жалобы. Более того, фактически по мнению представителей апеллянта суд в нарушение состязательности полноценно выслушивал представителей Ответчика, представляя слово как в подтверждение своей каждый раз обновленной позиции, так и на контраргументы апеллянта. Последнему выступать приходилось, фактически требуя себе слово, что получилась далеко не всегда.

После оглашения резолютивной части решения суд сделал внушение в адрес МИЗО, требуя, чтобы ситуация была разрешена в пользу Заявителя. Другими словами, несмотря на отрицательный результат есть основания полагать, что цель будет достигнута. Так, сразу после процесса представитель МИЗО предоставил Заявителю на диске техническую документацию для предоставления обновленных сведений в Росреестр, которые в этот же день были представлены в МФЦ.

Другие публикации

31 авг’22

С 1 сентября 2022 г. вступают в силу изменения в законодательства о рекламе. В соответствии с новыми требованиями вся интернет-реклама будет подлежать маркировке. Указанные требования распространяются указанные требования распространяются на любую рекламу в интернете будь то сайты, социальные сети, телеграмм-каналы или реклама у блогеров.

Под исключения попали рассылки посредством электронной почты и push-уведомления. Так, если компания делает рассылки своим клиентам, которые дали согласие на обработку персональных данных этой компании, обязанности маркировать такую рекламную активность не возникает.