ЮФ «Контра» смогла доказать порочность размещенной документации Заказчиком в рамках внеплановой проверки УФАС СО

Новости
24 июл’18
Услуга:

Несмотря на привилегии конкурсной комиссии (по сравнению с аукционной) Юридическая фирма «Контра» смогла доказать порочность размещенной документации в рамках внеплановой проверки с учетом отсутствия положений о распространении условий закупки на контракты «под ключ», где подряд является лишь этапом выполнения услуг.

Услуга:

Юристы обратили внимание комиссии, что в соответствии с конкурсной документацией наличие опыта оценивается только по количеству отдельных контрактов, договоров по осуществлению проектных работ зданий и сооружений. 

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 12 мая 2017 г. № 563 осуществление проектных работ зданий и сооружений могут являться всего лишь этапом выполнения работ по контракту, следовательно, данный этап не может быть учтен при оценке единой комиссией по осуществлению закупок при определении наличия опыта у участника. Следовательно, данное условие может привести к ограничению конкуренции для потенциальных участников торгов, выполнявших работы по объектам, где проектирование было лишь одним из этапов.

Действительно, указанное Постановление № 563 свидетельствует о практике заключения контрактов (договоров), в которых осуществление проектных работ зданий и сооружений является полноценной частью более обширного предмета такого контракта (договора). Соответственно, ограничение подлежащих оценке контрактов (договоров), в рамках которых совершались проектные работы зданий и сооружений, является ограничением конкуренции (ст. 17 Закона о защите конкуренции, ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС СО поддержала позицию ЮФ «Контра».

Другие публикации

27 мая’22

У клиента в собственности имелся земельный участок, который предполагался для использования в предпринимательской деятельности. В целях проведения электроэнергии между клиентом и АО «ДРСК» (сетевая организация) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Клиент свои обязательства исполнить не смог, в то время как сетевая организация мероприятия по проведению электрических сетей до земельного участка клиента выполнила.

В связи с изложенными обстоятельствами Сетевая организация обратилась в суд с требованием о расторжении договора и взыскании убытков.

08 июн’18

Контролирующий орган указывал на формальное несоблюдение подготовленных форм уведомления. Тем не менее, юристы указали на нарушение порядка проведения процедуры привлечения к ответственности, а также злоупотребления правом со стороны Управления миграции.