ЮФ «Контра» снизила неустойку более чем в 14 раз

В Арбитражном суде Сахалинской области рассматривалось дело по иску Муниципалитета одного из районов Сахалинской области (Заказчик) к строительной компании Подрядчику (клиент «ЮФ «Контра») о взыскании договорной неустойки в сумме 640 000 рублей по договору подряда на выполнение работ «Ремонт котельного оборудования». Суть дела заключалась в том, что между указанными Сторонами был заключен муниципальный контракт, срок исполнения которого составлял 90 календарных дней. Однако, ввиду введения чрезвычайного положения на территории Приморского края т.е. пути следования груза (насосные станции) на о. Сахалин, груз был задержан на срок более полумесяца, что привело к срыву сроков выполнения работ и как следствие начисление неустойки Заказчиком.

Специалистами ЮФ «Контра» были затребованы и представлены суду на обозрение документы, подтверждающие наличие событий непреодолимой силы в Приморском крае (тайфун, размытие дорог и длительный запрет ОАО «РЖД» на перевозку грузов) т.е. по пути следования оборудования необходимого для ремонта котельных. Кроме того, были проанализированы действующее законодательство и актуальная судебная практика, с целью минимизации рисков принятия незаконного Решения и отстаивания своей позиции в суде. Подготовлены соответствующие письменные пояснения с приложением собранных по делу доказательств, в том числе собранных из общедоступных источников с целью наглядной демонстрации суду пути следования груза, отсутствия реального ущерба Заказчика и неблагоприятных последствий для населения района (отопительный сезон был начат вовремя).

Непосредственно в заседании, суд услышал доводы наших специалистов и снизил неустойку ниже низшего предела, с учетом доказанных форс-мажорных обстоятельств и отсутствия реальной вины Подрядчика, а также отсутствия документально подтверждённых убытков со стороны Заказчика. Таким образом, неустойка была снижена в более чем 14 раз от первоначально заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, можно дать несколько рекомендаций:

- во-первых, не откладывать вопрос с предъявлением соответствующих претензий в адрес Перевозчика, т.к. действующим законодательством установлены пресекательные сроки для предъявление своих требований к данным лицам, в том числе в судебном порядке;

- во-вторых, после предъявления претензии Перевозчику последний будет как никто другой заинтересован в собирании доказательств относительно уважительности причин просрочки доставки груза, это избавит Подрядчика от самостоятельного собирания этих доказательств;

- в-третьих, в случае проигранного дела по взысканию неустойки, но заявленных вовремя требований к Перевозчику, с последнего можно будет взыскать убытки в виде взысканной с Подрядчика неустойки;

- в-четвертых, если первые три пункта указанных рекомендации по независящим от Подрядчика причин были не выполнены (например, затягивание предъявление требований о взыскании неустойки Заказчиком, т.е. предъявление их за сроком возможности предъявления требований Подрядчика к Перевозчику), собирать доказательства следует самостоятельно, в этом случае необходимо запросить как можно больше официальных справок из ТПП региона о наличии действия обстоятельств непреодолимой силы, Постановлений властей о введении ЧС на территории, товарно-транспортных накладных от перевозчика и третьих лиц которые задействованы в смешанной типе перевозки с датами отгрузки и приема груза, сведения из СМИ о наличии форс-мажора и т.д.

Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что все будет зависеть от объема собранных доказательств и убедительности позиции представителей в судебных заседаниях, не будет лишним также кроме сильных знаний в области права применить soft-skills, т.е. навыки из области психологии, общих наук и житейского опыта, необходимые практикующему юристу для достижения необходимого результата.

Подробнее Вы можете прочитать здесь.