Всегда необходимо искать разные способы доказывания
Аффидевит сыграл решающую роль в судебном процессе.
Выигранное судебное дело с помощью аффидевита
«Надлежаще оформленные свидетельские показания в виде аффидевита поставили точку в рассмотрении дела».
Сотрудники ЮФ «Контра» защитили интересы клиенты в деле о взыскании задолженности по договору поставки, сопряженным с договором поручительства.
Особенность выигранного дела заключалась в том, что соответчики – юридическое лицо и поручитель, тщательно пытались «замести следы» наличия задолженности. Первичные документы были подписаны лицом, официально не трудоустроенным в компании, без наличия какой-либо доверенности, а подпись директора (реального бенефициара компании) отсутствовала. По похожему принципу ответчики действовали на территории всего Дальнего Востока – привлекая все новых партнеров по принципу пирамиды – привлекали денежные средства новых клиентов, частично осуществляли поставку, предоставляли документы, которые были подписаны неуполномоченным лицом и присваивали себе средства, оплаченные за всю партию товара, а не за его часть.
Сотрудники ЮФ Контра, в подтверждение факта наличия договора и факта осуществления поставок организовали допрос свидетелей, осуществлявших фактическую трудовую деятельность в компании-ответчике. Протоколы допроса были представлены в суд в виде аффидевита. Суд принял данные доказательства, что и сыграло основную роль в доказывании осуществления систематических поставок в рамках заключенного договора.
В данном конкретном деле, суд, несмотря на отсутствие надлежаще оформленных трудовых отношений, выявил по предоставленным протоколам допроса свидетелей (работников ответчика) взаимосвязь неоформленного сотрудника с деятельностью компании.
Поэтому всегда необходимо искать различные способы доказывания.
Другие публикации
На прошлой неделе состоялось важное судебное заседание. С учетом погодных условий решил участвовать дома посредством онлайн-заседания. Решение уже появилось на каде, поэтому решил прокомментировать. Интерес в том, что мы (подрядчик) взыскивали упущенную выгоду на 4,6 млн.руб., а это всегда очень непросто. Заказчик заявил встречное требование на 24 млн.руб. в рамках возврата аванса.
Президиумом ВС РФ был утвержден обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ COVID-19 от 21.04.2020г. № 1. В связи с чем, юристы ЮФ «Контра» проанализировали некоторые положения Обзора, которые, как мы полагаем, имеют особую важность в вопросах исполнения обязательств.
С учетом затянувшегося снежного коллапса мы намеренно сместили подведение итогов «Кейс декабря. Мнение публики». Тем не менее, наши дорожные службы не спешат наводить порядок, а скоро уже Новый год, поэтому делимся правильными ответами и подводим итоги.
Напомним сам кейс: на одной известной мойке самообслуживания при сдаче ТС назад закрылись автоматические ворота, сломав автобокс на крыше. К удивлению водителя, администратор мойки не только не предложил компенсацию, но и предъявил ему требование о возмещении расходов за деформированные ворота. Водитель ТС, поняв, что не получится договориться, уехал по делам. После чего, администратор пригрозил ему, лишением водительских прав за оставления места ДТП.