Очередное выигранное дело в Арбитражном суде
Сотрудники юридической фирмы «Контра» одержали победу в споре о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда и процента за пользование чужими денежными средствами, представляя интересы клиента.
Победа несмотря на злоупотребление
«Приятно оперативно решать вопросы Клиентов в столичном арбитражном суде. Уже берем за правило!»
Завершилось рассмотрение дела в Арбитражном суде Московской области по делу о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда. Юридическая фирма «Контра» отстояла интересы своего клиента, выступая в качестве истца в данном споре. Настоящее дело примечательно тем, что договором субподряда не была предусмотрена ответственность Подрядчика за несвоевременный расчет за выполненные работы. Несмотря на данное обстоятельство, исковое заявление, содержащее как требование о выплате задолженности, так и требования о выплате процентов за пользование чужими денежными по день фактической выплаты задолженности, было удовлетворено судом в полном объеме. Дело было завершено максимально оперативно в два заседания с учетом оптимизации расходов Клиента.
Юристы Юридической фирмы «Контра» вновь отстояли интересы Клиента и одержали безоговорочную победу в суде несмотря на злоупотребление правом со стороны ответчика, стремящегося максимально затянуть дело.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Другие публикации
В ЮФ «Контра» обратился сахалинский предприниматель со следующим вопросом: он является арендатором двух нежилых помещений (склады) с 2012 года, в 2021 году он обратился в Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию при Администрации города с заявлениями о реализации его преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений. Спустя полгода на заседании комиссии рассматривался данный вопрос – ее члены единогласно приняли решение о наличии у предпринимателя преимущественного права, но в его реализации отказали.
В ЮФ «Контра» обратился клиент с вопросом о порядке уплаты транспортного налога отметив, что ТС, ранее принадлежащее ему на праве собственности выбыло из владения в рамках исполнительного производства путем продажи ТС на публичных торгах. Несмотря на данные обстоятельства, Клиенту ежегодные приходят налоговые уведомления об уплате транспортного налога.
Специалисты ЮФ «Контра», проанализировав документы, представленные Клиентом, направив запрос в адрес ГИБДД установили, что ТС в рамках публичных торгов перешло к другому лицу, которое не поставило ТС надлежащим образом на государственный учет в порядке, предусмотренном законом, в силу чего ТС, несмотря на выбытие из владения Клиента продолжает числиться за ним, что и повлекло начисление налоговых платежей.
Юристы ЮФ «Контра» обратились в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору строительного подряда. Ответчиком выступил крупный Московский Заказчик – АНО "КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА" (АНО "КИТ КИ"), бенефициаром которого является Правительство Российской Федерации, баланс на конец 2018 г. в размере – 5,1 млрд. руб. (Прим. все сведения со справочной системы Контур-Фокус). Ответчик возражал по предъявленному иску, поскольку исполнительная документация не была представлена Подрядчиком, в связи с чем обязанность по оплате работ у Заказчика не наступила. АНО «КИТ КИ» подано встречное требование к нашему Клиенту о взыскании аванса в полном объеме, в связи с нарушением Подрядчиком сроков сдачи работ.
16 июня 2020 г. Пятый арбитражный апелляционный суд по делу № А51-16307/2019 оставил ранее вынесенное решение суда первой инстанции в силе об удовлетворении исковых требований в полном объеме и об отказе во встречных требованиях АНО «КИТ КИ».