Очередное выигранное дело в Арбитражном суде
Сотрудники юридической фирмы «Контра» одержали победу в споре о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда и процента за пользование чужими денежными средствами, представляя интересы клиента.
Победа несмотря на злоупотребление
«Приятно оперативно решать вопросы Клиентов в столичном арбитражном суде. Уже берем за правило!»
Завершилось рассмотрение дела в Арбитражном суде Московской области по делу о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда. Юридическая фирма «Контра» отстояла интересы своего клиента, выступая в качестве истца в данном споре. Настоящее дело примечательно тем, что договором субподряда не была предусмотрена ответственность Подрядчика за несвоевременный расчет за выполненные работы. Несмотря на данное обстоятельство, исковое заявление, содержащее как требование о выплате задолженности, так и требования о выплате процентов за пользование чужими денежными по день фактической выплаты задолженности, было удовлетворено судом в полном объеме. Дело было завершено максимально оперативно в два заседания с учетом оптимизации расходов Клиента.
Юристы Юридической фирмы «Контра» вновь отстояли интересы Клиента и одержали безоговорочную победу в суде несмотря на злоупотребление правом со стороны ответчика, стремящегося максимально затянуть дело.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Другие публикации
Юридическая фирма помогла клиенту взыскать с Заказчика убытки в размере 27 051 000 рублей, понесенные в результате простоя рабочего персонала, спецтехники и модулей (контейнеров) на Объекте ввиду неоказания Заказчиком содействия в выполнении работ. Основной сложностью явилось доказывание промежутков простоя и причинной связи между действиями Заказчика и сроком простоя на Объекте.
Юристы Юридической фирмы «Контра» рассмотрели несколько успешных кейсов по взысканию судебных расходов в арбитражном процессе. По общему правилу, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются и точка. Однако, лицу нужно подтвердить, что данные расходы были им действительно понесены и являются соразмерными.
Клиент ЮФ «Контра» является собственником офисных помещений, которые сдает в аренду. С одним из арендаторов возник спор касательно зачета произведенного ремонта в счет погашения арендной платы. После длительной претензионной переписки Арендодатель обратился в суд с исковым заявлением. В рамках подготовленных судебных документов представитель арендатора неоднократно указывал на наличие у сотрудника ЮФ «Контра», представляющего интересы клиента, психических расстройств и иным образом пытался как оскорбить честь и достоинство, так и подвергнуть сомнению его компетентность. Помимо прочего, представитель арендатора также осмелился использовать отдельные высказывания в адрес суда. После ознакомления с указанными документами сотрудниками ЮФ «Контра» было подготовлено заявление о наложении судебного штрафа. По результатам рассмотрения указанного заявления на представителя арендатора был наложен судебный штраф (см. дело № А51-1832/2020).