ЮФ «Контра» создала прецедент по взысканию убытков
Юридическая фирма создала прецедент по взысканию убытков с проигравшей стороны в рамках спора на комиссии в УФАС СО.
Суть спора состоит в желании Клиента наказать недобросовестную сторону, злоупотребляющую своим правом в виде многочисленной подачи жалоб в антимонопольный орган, путем взыскания убытков на представление интересов на комиссии, командировочных расходов и пр.
«Дело особо примечательно для Сахалина с учетом необходимости контроля по подобным незаконным действиям заявителей жалоб».
Первая инстанция отказала в удовлетворении требований Клиента, сославшись на право Ответчика защищать свои интересы посредством многочисленных жалоб.
Вторая инстанция поддержала позицию юристов ЮФ «Контра» с учетом включения в судебный акт, следующих тезисов:
«Принимая во внимание, что участие представителя истца непосредственно связано с отстаиванием интересов Общества на заседаниях комиссии УФАС, инициированных ответчиком, которая фактически признала жалобы ответчика необоснованными, факт несения расходов непосредственно связан с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, которые создали реальную возможность для несения истцом взыскиваемых расходов.
Таким образом, расходы по обеспечению привлечения представителя при рассмотрении административного спора в Управлении Федеральной антимонопольной службы могут быть признаны убытками и подлежат возмещению по правилам статей 12, 15, 1064 ГК РФ в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Данный вывод суда соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2015 № 306- ЭС15-16663. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков у суда первой инстанции не имелось».
Помимо этого, были сделаны и прочие имеющие значения для правоприменения выводы:
«При этом для целей взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных по договору, нормами действующего законодательства не установлено обязательное требование об указании в договоре стоимости каждого действия, совершенного представителем в интересах своего заказчика».
Другие публикации
В ЮФ «Контра» обратился клиент с вопросом о порядке уплаты транспортного налога отметив, что ТС, ранее принадлежащее ему на праве собственности выбыло из владения в рамках исполнительного производства путем продажи ТС на публичных торгах. Несмотря на данные обстоятельства, Клиенту ежегодные приходят налоговые уведомления об уплате транспортного налога.
Специалисты ЮФ «Контра», проанализировав документы, представленные Клиентом, направив запрос в адрес ГИБДД установили, что ТС в рамках публичных торгов перешло к другому лицу, которое не поставило ТС надлежащим образом на государственный учет в порядке, предусмотренном законом, в силу чего ТС, несмотря на выбытие из владения Клиента продолжает числиться за ним, что и повлекло начисление налоговых платежей.
Сотрудники Юридической фирмы «Контра» неоднократно сталкивались со злоупотреблениями при выдаче исполнительного листа. В рамках своего успешного опыта преодоления недобросовестного поведения прочих лиц представлен следующий материал.
15.06.2021 г. в Государственную думу был внесен законопроект «О гаражных объединениях», направленный на детальное и комплексное регулирование вопросов, связанных со строительством гаражей, оформлением прав на них и формами объединений граждан в целях реализации цели по возведению данных объектов (см. подробнее законопроект № 1192708-7).