Гарантия благополучия или кабала
Принципал обратился с жалобой в ЦБ РФ на незаконные действия Банка. Между Принципалом и Банком заключен договор предоставления банковской гарантии, в рамках вышеуказанного договора Банком не выполнены ряд обязательств перед Принципалом, что и послужило основанием обращения Принципала с жалобой в ЦБ РФ.
Банковская гарантия в современных реалиях
"Банки пользуют популярностью банковской гарантии, внедряют в договорные отношения с Принципалом кабальные условия. В нашей ситуации банк зашёл ещё дальше – безосновательно не выполняет свои обязательства, перекладывая мнимую вину на Принципала".
Принципал внёс платёж на расчётный счёт Банка с целью внести изменения в банковскую гарантию. По состоянию на сегодняшний день, Банк не выполнил свои обязательства по изменению банковской гарантии, письменное требование Принципала о возврате денежных средств было проигнорировано.
В связи со сложившийся ситуацией, Принципал обратился с жалобой в ЦБ РФ на действия Банка.
Во время рассмотрения жалобы ЦБ РФ, Принципал получил от Банка письмо. Из содержания данного письма следует, что в адрес Банка поступило требование от Бенефициара о выплате денежных средств, обеспеченных банковской гарантией. В связи с поступившим требованием Бенефициара, Банк требует от Принципала внести дополнительное обеспечение, в связи с угрозой ухудшения финансового положения Принципала. В дополнение, перечисленная сумма Банку, предназначенную для изменения банковской гарантии, по мнению Банка, является удержанием согласно положениям ст. 359 ГК РФ.
Одним из основных инструментов, стимулирующих предпринимательскую инициативу со стороны малого, среднего бизнеса в сфере участия в крупных проектах, контрактах является механизм по предоставлению банковской гарантии. Банковская гарантия - способ обеспечения исполнения обязательств, при котором банк выдаёт письменное обязательство уплатить денежную сумму в случае неисполнения условий контракта.
Безусловно, банковская гарантия является хорошим финансовым и юридическим инструментом, так как она избавляет Принципала от выведения денежных средства из оборота компании.
В рассматриваемом случае, Банком были нарушены положения договора о предоставлении банковской гарантии - предъявление требования Бенефициара к Гаранту (Банку) не свидетельствует о наступлении ухудшения финансового положения Принципала, без проверки финансовой стабильности Принципала, Банк не вправе требовать выплаты дополнительного обеспечения. К тому же, положения ст. 359 ГК РФ применяются в случае неисполнения должником в срок своих обязательств - Принципал перед Банком не нарушил договорные обязательства. Фактически на данный момент мы имеем дело с неосновательным обогащением Банка.
Будем держать Вас в курсе событий в рамках указанного спорного дела.
Другие публикации
В текущих условиях пандемии коронавируса и введенных ограничительных мер юристы ЮФ «Контра» проанализировали условия и факторы, влияющие на исполнение обязательств на примере арендных отношений в торговых центрах. Данная проблема затрагивает множество организаций и индивидуальных предпринимателей и является одной из наиболее актуальных.
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять позицию Подрядчика и взыскать с Заказчика задолженность по договору при условии заявления Заказчиком о зачете начисленной им неустойки за пропуск срока выполнения работ. Необходимость доказывания отсутствия вины в пропуске сроков выполнения работ и сбора доказательств в процессе исполнения Договора.
Все мы привыкли к тому, что как правило работодатель злоупотребляет трудовым правом и изыскивает различные способы не выплачивать своим работникам, причитающиеся им премии, различного рода компенсации и т.д.
Но в последнее время возникает тенденция, при которой злоупотребление правом идёт непосредственно со стороны работника. Одним из таких ярких примеров служит судебное разбирательство по вопросу нашего клиента в рамках трудового спора с бывшим сотрудником, который требовал необоснованных выплат, непричитающейся ему заработной платы за нахождение в отпуске за свой счёт, а также считал, что ему был нанесён моральный вред, который также был оценён им в денежном эквиваленте.