Вернуться в НовостиВсе публикации

Не всегда подрядчик отвечает за субподрядчика

Новости
16 авг’19

Подрядчик не должен нести ответственность за действия субподрядчика за привлечение иностранного гражданина без патента.

Вышеописанный кейс, скорее, является исключением из правил нашей действительности. Успешное разрешение подобных дел (развал дела до составления протокола) чаще всего зависит от имеющихся у сторон документов и возможности реально доказать их исполнение

Александр Мандругин

При выполнении строительных работ на объекте, административный орган привлек к ответственности нескольких иностранных граждан к ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу. Как следствие, на опрос был вызван представитель Подрядчика объекта с целью составлению в дальнейшем протокола об административном правонарушении по п. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили выводы о том, что в нарушение требований вышеприведенных норм Подрядчик привлек к трудовой деятельности на объекте иностранных граждан к деятельности, не указанной в патенте.

Согласно примечанию 1 к статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В указанном случае, юристы ЮФ «Контра» доказали, что Подрядчик не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП. Иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности на объекте Субподрядчиком, который и должен нести ответственность.

В подтверждение данной позиции были предоставлены договор субподряда и сопутствующие документы, подтверждающие реальность его исполнения.

Из представленных документов, явно следовало, что Подрядчик не привлекал к трудовой деятельности иностранных граждан, следовательно, и оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении него отсутствуют.

Административный орган, изучив все представленные документы, согласился с доводами Подрядчика и не стал привлекать его к ответственности, переключив свое внимание на Субподрядчика. Таким образом, силами ЮФ «Контра» удалось избежать штрафа в размере более 1,25 миллиона рублей!

Приведенная выше позиция Подрядчика подтверждается сложившейся судебной практикой Верховного Суда РФ: см. Постановление от 26 февраля 2018 г. N 38-АД17-13; Постановление от 1 октября 2018 г. N 18-АД18-51. Несмотря на это привлечение к ответственности предпринимателей в аналогичных ситуациях достаточно распространенное явление, и объясняется зачастую слабым юридическим сопровождением.

Другие публикации

27 апр’18

ЮФ «Контра» выступила в защиту ОКУ "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" с учетом приведения обоснования по необоснованности жалобы.

06 июн’18

В рамках требования ООО «КЭР» к АО «КРДВ» о признании торгов недействительными, Клиент был привлечен в качестве третьего лица, в связи с заключением контракта по итогам оспариваемой закупки.