Попытка сорвать заключение муниципального контракта
Клиент ЮФ «Контра» являлся единственным участником в электронном аукционе по закупке № 0161300000819000191. Однако, за возможность реализовать муниципальной контракт пришлось побороться. Так, недобросовестной организацией была подана жалоба на условия муниципального контракта, хотя она в связи с рядом ограничений не могла принимать в нем участие. Сотрудники Юридической фирмы «Контра» оказали активное содействие клиенту по сохранению муниципального контракта.
Сохранение муниципального контракта
"Данный спор является ярким примером злоупотребления своих прав, когда формально законными механизмами господа пытаются получить для себя материальные блага. Наша задача была признать жалобу необоснованной и не допустить проведения внеплановой проверки. Мы с ней справились!"
Комитет по управлению муниципальной собственностью МО "Тымовский городской округ" организовал закупку, объектом которой стало строительство котельной № 19. Клиентом Юридической фирмы «Контра» была подана электронная заявка на участие в электронном аукционе. Клиент являлся единственным участником аукциона, и все шло к тому, что он станет исполнителем муниципального контракта.
Однако недобросовестной сторонней организацией, которая согласно условиям муниципального контракта, не могла учувствовать в нем, т.к имеет право выполнять договоры строительного подряда со стоимостью работ по одному договору строительного подряда (уровень ответственности), которая не превышает 60 000 000 миллионов рублей, а стоимость контратак составляла 222 056 120,00 рублей, была подана жалоба на условия закупки.
Юристами ЮФ «Контра» был подготовлен обоснованный и мотивированный отзыв на жалобу с учетом представления интересов Клиента на комиссии, благодаря чему УФАС СО смогло разобраться в ситуации, и признать жалобу необоснованной. Действия юристов в первую очередь были направлены на сохранение муниципального контракта и возможности Клиента реализовать его.
Другие публикации
Юристы ЮФ «Контра» обратились в суд с требованием о взыскании суммы основного долга, неустойки по договору строительного подряда. Ответчик возражал по предъявленному иску, поскольку исполнительная документация не была представлена Подрядчиком, в связи с чем обязанность по оплате работ у Заказчика не наступила. Ответчиком подано встречное требование о взыскании аванса в связи с нарушением Подрядчиком сроков сдачи работ.
Кирилл Возисов принял участие на круглом столе «Промышленные площадки – точки роста» в рамках ежегодной краевой конференции предпринимателей «Бизнес у Моря».