С милым рай и в шалаше?
Гражданин А признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Его супруга обратилась в суд общей юрисдикции с заявлением о разделе имущества.
Какова ответственность супруга по долгам другого супруга при банкротстве?
"Раздел имущества независимо от банкротства решается по общим правилам с учетом нюансов последнего. В случае если суд полагает иное, то это принудительная реализация имущества лица, не являющегося должником, является незаконной"
По решению арбитражного суда гражданин А признан несостоятельным (банкротом), в отношение должника введена процедура реализации имущества. В период брака между супругами было приобретено в собственность имущество, право собственности оформлено на имя супруга. Учитывая указанные обстоятельства, супруга посчитала, что при реализации совместного имущества в рамках банкротного дела, не учитывается её правомерные интересы, что дает ей право и законные основания для подачи иска с требованием о разделе общего имущества.
Судом в ходе рассмотрения дела привлечены в качестве третьих лиц мажоритарные кредиторы должника. Позиция третьих лиц заключается в необходимости приостановить производство по делу, в связи с рассмотрением заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной по выходу супруги гражданина А из состава участников юридического лица.
Суд первой инстанции приостановил производство по делу раздела имущества между супругами до вступления судебного акта по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной.
С указанным определением супруга не согласилась, юристами ЮФ «Контра» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в виду его незаконности и необоснованности.
В ходе рассмотрения частной жалобы апелляционный суд пришел к выводу, что общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. Решение суда о разделе имущества супругов будет иметь первостепенное значение, у суда первой инстанции не имеются основания для приостановления производства по делу (дело № 33-9601/2019).
Кроме того, апелляционная судебная коллегия указала, что требования финансового управляющего о признании сделки недействительной относятся к выходу супруги должника из состава участников, однако в самом требовании заявитель указывает на факт получения спорного векселя самим должником, а не его супругой.
Считаем, что суд апелляционной инстанции обосновано отменил акт нижестоящего суда, разъяснил, что раздел имущества с участием стороны – банкрота производится на общих основаниях, никаким образом не затрагивает прав и интересов кредиторов супруга-должника.
В настоящее время судом первой инстанции возобновлено производство по иску с требованием о разделе общего имущества супругов.
Другие публикации
С целью предотвращения распространения короновирсной инфекции COVID-19 на территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности. В КоАП РФ внесли новые нормы, предусматривающие санкции за нарушение режима самоизоляции. Юристы ЮФ «Контра» решили более подробно освятить данные вопрос. Тем самым, разрушить многочисленные споры о необходимости соблюдения режима, а также возлагаемую ответственность в случае его нарушения.
ЮФ «Контра» выступила в защиту ОКУ "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" с учетом приведения обоснования по необоснованности жалобы.
Юридическая фирма «Контра» успешно выступила на комиссии в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области с жалобой на положения документации о закупке.