С милым рай и в шалаше?
Гражданин А признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Его супруга обратилась в суд общей юрисдикции с заявлением о разделе имущества.
Какова ответственность супруга по долгам другого супруга при банкротстве?
"Раздел имущества независимо от банкротства решается по общим правилам с учетом нюансов последнего. В случае если суд полагает иное, то это принудительная реализация имущества лица, не являющегося должником, является незаконной"
По решению арбитражного суда гражданин А признан несостоятельным (банкротом), в отношение должника введена процедура реализации имущества. В период брака между супругами было приобретено в собственность имущество, право собственности оформлено на имя супруга. Учитывая указанные обстоятельства, супруга посчитала, что при реализации совместного имущества в рамках банкротного дела, не учитывается её правомерные интересы, что дает ей право и законные основания для подачи иска с требованием о разделе общего имущества.
Судом в ходе рассмотрения дела привлечены в качестве третьих лиц мажоритарные кредиторы должника. Позиция третьих лиц заключается в необходимости приостановить производство по делу, в связи с рассмотрением заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной по выходу супруги гражданина А из состава участников юридического лица.
Суд первой инстанции приостановил производство по делу раздела имущества между супругами до вступления судебного акта по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной.
С указанным определением супруга не согласилась, юристами ЮФ «Контра» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в виду его незаконности и необоснованности.
В ходе рассмотрения частной жалобы апелляционный суд пришел к выводу, что общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. Решение суда о разделе имущества супругов будет иметь первостепенное значение, у суда первой инстанции не имеются основания для приостановления производства по делу (дело № 33-9601/2019).
Кроме того, апелляционная судебная коллегия указала, что требования финансового управляющего о признании сделки недействительной относятся к выходу супруги должника из состава участников, однако в самом требовании заявитель указывает на факт получения спорного векселя самим должником, а не его супругой.
Считаем, что суд апелляционной инстанции обосновано отменил акт нижестоящего суда, разъяснил, что раздел имущества с участием стороны – банкрота производится на общих основаниях, никаким образом не затрагивает прав и интересов кредиторов супруга-должника.
В настоящее время судом первой инстанции возобновлено производство по иску с требованием о разделе общего имущества супругов.
Другие публикации
Юридическая фирма создала прецедент по взысканию убытков с проигравшей стороны в рамках спора на комиссии в УФАС СО.
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять позицию Подрядчика и признать недействительным односторонний отказ Заказчика от исполнения договора подряда. Так, недобросовестный Заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и подал в суд заявление о взыскании сумм неотработанного аванса, неустойки за нарушения сроков выполнения работ и штрафа за досрочное прекращение отношений (всего на 159 млн. руб.) несмотря на то, что не осуществил должного содействия в выполнении работ. Суд правомерно установил отсутствие вины Подрядчика в пропуске сроков по договору.
Гендиректор увольняется наравне со всеми.