Пресс-центр
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на банкротство, который исключает возможность начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств. В таких условиях для недобросовестных контрагентов открываются еще большие пути для злоупотребления. Индексация присужденных денежных сумм может стать альтернативным способом воздействия на должника в условиях моратория на банкротства.
08 июля 2022г. Советом Федерации одобрен Федеральный закон № 310-ФЗ 14.07.2022 г. «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому установлены минимально возможные границы дробления долей в праве собственности. В перерасчете в метры, согласно поправкам в Жилищный кодекс, доля не может быть менее 6 кв. м общей площади на каждого сособственника. Указанные поправки вступают в силу с сентября 2022г.
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять позицию Подрядчика и взыскать с Заказчика задолженность по муниципальному контракту при условии проведения Заказчиком контрольного обмера ранее выполненных и принятых работ, чем последний мотивировал отказ от оплаты новых работ.
В декабре 2021 был принят Федеральный закон от 21.12.2021 № 417-ФЗ, которым были внесены изменения в отдельные законодательные акты, в том числе в законодательство об исполнительном производстве. В целях снижения нагрузки и повышения качества работы судебных приставов в целом исполнительное производство частично перевели в электронный вид. Указанные изменения вступили в силу 20.06.2022 г.
Юристы Юридической фирмы «Контра» рассмотрели несколько успешных кейсов по взысканию судебных расходов в арбитражном процессе. По общему правилу, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются и точка. Однако, лицу нужно подтвердить, что данные расходы были им действительно понесены и являются соразмерными.
Не так давно ЮФ «Контра» затрагивала тему проблемности Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), однако в данной ситуации абсолютно точно невозможно ограничиться одной новостью. Продолжая данную тематику, хотим освятить еще одну проблемную сторону КоАП РФ.
Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями к службе судебных приставов о взыскании убытков, расчет которых произвело применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Решением суда первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исковые требования удовлетворены частично. Суд кассационной инстанции судебные акты нижестоящих судов отменил, в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что положения ст. 395 ГК РФ на правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных решений, не распространяются. Верховный Суд РФ выразил отличную третью позицию по данному вопросу и направил дело на новое рассмотрение.
Административная ответственность строится на началах субъектного вменения, что означает, что юридически значимыми и способными повлечь применение мер ответственности являются лишь те деяния, которые совершены виновно – умышленно или неосторожно. Таким образом, наличие вины является важным фактором, отсутствие которого не позволяет говорить о наличии правонарушения, что исключает ответственность.
Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022г. введен мораторий по п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, что выступает основанием для приостановления исполнительных производств согласно абз.9 п. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Клиент ЮФ «Контра» заключил муниципальный контракт на строительство очистительных сооружений. В результате неисполнения со стороны Заказчика своих обязательств клиент не смог осуществлять работы по объекту надлежащим образом в установленных объемах и в согласованные сроки.
В итоге, понимая, что Клиент не успевает завершить строительство объекта в срок, Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении муниципального контракта. В результате одного из множества споров между Клиентом и Заказчиком, в которых с участием ЮФ «Контра» Клиент одержал победу (см. дело № А59-441/2020 – признание одностороннего отказа от муниципального контракта не законным; А59-600/2021 – взыскание неустойки со стороны Заказчика; А59-5027/2021 – взыскание необоснованно удержанной неустойки со стороны Заказчика; А59-5553/2021 –взыскание оплаты за выполненные работы), суд благодаря совместным усилиям Клиента и сотрудников ЮФ «Контры» удовлетворил требования о взыскании с Заказчика убытков в виде комиссий за выпуск банковских гарантий (см. дело А59-5889/2021).
У клиента в собственности имелся земельный участок, который предполагался для использования в предпринимательской деятельности. В целях проведения электроэнергии между клиентом и АО «ДРСК» (сетевая организация) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Клиент свои обязательства исполнить не смог, в то время как сетевая организация мероприятия по проведению электрических сетей до земельного участка клиента выполнила.
В связи с изложенными обстоятельствами Сетевая организация обратилась в суд с требованием о расторжении договора и взыскании убытков.
Правительство предложило внести в КоАП РФ изменения, направленные на либерализацию административной ответственности за совершение правонарушений в области предпринимательской деятельности. В частности, законопроект предусматривает распространение на всех субъектов правила о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение за впервые совершенное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.