Вернуться в АналитикаВсе публикации

Доказать авторское право на творческий труд. Кирилл Возисов для pravo.ru

Аналитика
08 авг’23
Услуга:

По словам главы Высшей аттестационной комиссии при Минобразования, ежегодно в РФ за выявленный плагиат в одних только диссертациях сотни человек лишают ученых степеней. Та же проблема существует и при написании обычных научных работ. Порой недобросовестные преподаватели приписывают себе те труды, которые за них выполнили студенты. Суды стараются пресекать такую практику и не только с воровством научных произведений.

Кирилл Возисов принял участие в подготовке публикации для pravo.ru по указанной проблеме.

Полная версия статьи размещена по ссылке: https://pravo.ru/story/247240/

Далее, приводим комментарии Кирилла Возисова в полном объеме, в т.ч. те, которые не вошли в публикацию.

«Студент против преподавателя»

«Интересный кейс. Самое сложное, по нашему мнению, это было решиться студенту защищать свое право в суде против горе-преподавателя. Остальное уже дело техники для хорошего юриста. И в этом ученик действительно превзошел своего учителя».

Кирилл Возисов
Управляющий партнер ЮФ «Контра»
Услуга:

Дело комментирует Управляющий партнер ЮФ «Контра», Кирилл Возисов:

«Исходя из текста мотивировочной части - судьям хватило не так много доказательств, чтобы удовлетворить требования.

Не совсем согласен с данным утверждением. Истец представил достаточно большой объем доказательств, доводов и ссылок на обстоятельства дела в свою пользу. В частности, представила исходные файлы с текстом публикации, скрины проверки на плагиат и историю своего браузера со ссылками на источники публикации. Помимо прочего, достаточно убедительно выступил свидетель в пользу Истца. Кроме того, последним совершенно правильно были расставлены акценты на собственной позиции и правильно выстроена стратегия по делу: ответчик лишь предложил тему, эпизодически представлял материал, рекомендации и источники, которые не вошли в итоговую версию произведения.

При этом, ответчик себя дискредитировал тем, что изначально не оставил истца даже в роли соавтора публикации, свёл функционал своей студентки до «секретаря-машинистки». Свидетель со стороны истца, указав на предложение о выкупе данной публикации за отказ от исковых требований, только подтвердил недобросовестность преподавателя.

Дополнительно стоит обратить внимание на заявленные требования с учетом принципа минимизации денежной компенсации и акцента именно на исключительность прав настоящего автора произведения с учетом размещения итогового судебного акта на сайте образовательного учреждения, что, с одной стороны, демонстрировало не желание «заработать» на своем преподавателе, а решить вопрос по справедливости, а, с другой – требовало от судебной коллегии внимательно отнестись к написанию мотивировочной части определения, что в целом им, стоит признать, удалось.

Справедливости ради необходимо отметить на слабую позицию со стороны представителя ответчика:

  • выбор стратегии, что профессор надиктовывал текст своей студентке, видится не самым выигрышным;
  • отсутствуют письменные сомнения применительно исходных компьютерных файлов, ведь фактически данные файлы могли быть и у ответчика, а вопрос с установлением давности файла даже через экспертизу выявить крайне сложно. Данные файла через свойства последнего не могут свидетельствовать о давности документа, ведь легко могут видоизменяться любой из Сторон, на что никак не обратил внимание представитель ответчика. Пересылался ли файл по почте с возможностью нотариального удостоверения переписки в деле неясно, а все указания, которые есть, позволяют думать, что все передавалось через флэш-накопитель и в распечатанном виде.

Примечательно, что произведения ответчика на 88,1 % схоже с файлом Истца при отсутствии контраргументов со стороны представителя первого, что только показательно демонстрирует всю слабость позиции ответчика.

  • Какие доказательства в таких спорах помогут настоящему автору работы защитить свои права? (приведите примеры конкретных дел)

Приведу ссылку из Определения суда по рассматриваемому делу:

«В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

С учетом этого установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.)».

Собственно, именно это и было представлено со стороны Истца. Кроме того, по такого рода делам Стороны вправе представлять направленные сами себе или иным лицам с первоисточником письма по электронной почте, в конверте (с учетом его вскрытия непосредственно в суде). Иногда авторы депонируют произведения непосредственно нотариусу или в соответствующие хранилища самостоятельно или через посредников, например, в КОПИРУС (российское авторское общество, которое занимается управлением правами российских авторов на коллективной основе), n’RIS, iReg и пр.

  • Какие трудности при доказывании авторства в таких спорах обычно возникают? (приведите примеры конкретных дел)

Оппоненты часто приводят иные документы в подтверждении своих прав, что часто опровергается правильной подготовкой первичной документации на произведение, контрольной закупкой, нотариальным заверением электронных переписок и переписок в мессенджерах, а также протоколом осмотра сайта. Встречаются ситуации, что Сторона заявляет об использовании спорного произведения иным способом по сравнению с тем, как заявляет Истец, что никак не спасает первого (см. дело А51-5812/2017 с нашим участием)».

Другие публикации

15 фев’23

Примечательная статья на тему СВО была опубликована на pravo.ru «Суд объяснил, кого при частичной мобилизации не выпустят за границу». В качестве основы были положены комментарии и выводы на Решение Ленинского районного суда города Владимира от 10.01.2023 г. по административному делу о признании незаконными действий и решения об ограничении выезда за пределы Российской Федерации. 

В подготовке публикации принял участие управляющий партнер ЮФ «Контра», Кирилл Возисов, который представил свою позицию по данному вопросу. 

Полную версию статьи с учетом комментариев всех коллег по юридическому цеху см.: https://pravo.ru/story/245178/

Ниже полное интервью Кирилла Возисова в отношении рассматриваемого судебного акта.