Потерпевший по КоАП РФ – кто он?
Не так давно ЮФ «Контра» затрагивала тему проблемности Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), однако в данной ситуации абсолютно точно невозможно ограничиться одной новостью. Продолжая данную тематику, хотим освятить еще одну проблемную сторону КоАП РФ.
Статус потерпевшего в регламентации КоАП РФ
«Возникновение описываемой проблемы на практике не является редкостью – в частности, подобный вопрос поднимался и в одном из процессов, в котором участвовала ЮФ «Контра». Проблемность КоАП РФ очевидна, что не отрицается даже законодателем, однако каких-либо системных действий по его реформированию почему-то не совершается. Указанное еще раз наталкивает на необходимость размещения соответствующей общественной инициативы или достижения результата по выдвижению законодательной инициативы компетентными субъектами».
В КоАП РФ однозначно не решен вопрос, с какого момента лицо, которому административным правонарушением причинен вред, становится потерпевшим по делу и, соответственно, приобретает всю полноту предусмотренных законом для данного участника процесса прав.
С одной стороны, ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ устанавливает, что потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. «Какие могут быть споры о статусе потерпевшего, если в законе четко все определено?», – возникает логичный вопрос. Отвечая на него, стоит сказать, что законодатель таким подходом освятил лишь процессуальный аспект, упустив не менее значимый – материальный.
Вот о чем идет речь: права лица нарушены путем совершения административного правонарушения другим лицом; первый подает заявление о привлечении второго к административной ответственности в компетентный орган, однако тот отвечает отказом в возбуждении дела об административном правонарушении. И вот здесь проявляется проблемность нормы ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, которая связывает статус потерпевшего с административным правонарушением, т.е. фактом, признанным противоправным компетентным органом. В нашем примере был отказ в возбуждении, что означает отсутствие состава или события правонарушения. Но вы не согласны с таким решением и намерены обжаловать его в суд, однако суд вам отказывает по той причине, что правонарушения «не было», значит статуса потерпевшего у вас нет, а, следовательно, и нет права на обжалование (ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ).
Учет материальной составляющей позволит преодолеть абсурдность такой практики. В частности, в научной литературе говорят о том, что административно-процессуальное правоотношение является производным от предписаний административного права, что означает более простым языком – нарушение закона (совершение правонарушения), в результате которого какому-либо лицу причиняется вред, автоматически влечет наделение последнего статусом потерпевшего.
Такая позиция является абсолютно обоснованной и логичной, что подтверждается положением, сформированным Конституционным Судом РФ, но в отношении уголовного права: "Правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением уполномоченного органа о признании потерпевшим, но не формируется им".
Административно-процессуальное правоотношение является производным от предписаний административного права, выполняет служебную функцию – т.е. речь идет о том, что появление фигуры потерпевшего связано не с каким-либо процессуальным действием, а с фактическим причинением вреда лицу во время совершения проступка. Следовательно, определение понятия "потерпевший" указывает на материально-правовые основания для его участия в производстве по делу об административном правонарушении.
Таким образом, налицо очевидный пробел в законодательстве, из которого следует невозможность граждан реализовать свои конституционные права на защиту и обжалование актов органов государственной власти и их должностных лиц, который требует срочного законодательного устранения.
Другие публикации
Правительство предложило внести в КоАП РФ изменения, направленные на либерализацию административной ответственности за совершение правонарушений в области предпринимательской деятельности. В частности, законопроект предусматривает распространение на всех субъектов правила о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение за впервые совершенное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять позицию третьего лица по спору между Подрядчиком и Заказчиком. Так, недобросовестный Заказчик отказался подписывать акты выполненных работ, обосновывая это невыполнением работ в полном объеме, непредставлением ему исполнительной документации, отсутствием уведомления о выполнении работ, и впоследствии отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, что послужило основанием для обращения Подрядчика в суд. Примечательно, что одним из доводов Заказчика явилось то, что работы на объекте фактически были выполнены иной организацией (клиент ЮФ «Контра»), которой данные работы уже были оплачены. Однако сотрудники ЮФ «Контра» смогли парировать данный довод и поспособствовали удовлетворению требований Подрядчика.
Юристы Юридической фирмы «Контра» помогли одному из пайщиков ЖСК «Остров» обратиться с законодательной инициативой о дополнении законодательства положениями, направленными на улучшения положения пайщиков ЖСК, образованных в соответствии с Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» от 24.07.2008 № 161-ФЗ.