Триллер-кейс в СОЮ
Мы выиграли в непростом арендном споре. С учетом неустойки сумма долга составила 7,5 млн. руб. Далее, началась процедура взыскания долга. В один день арендатор в спешном порядке покидает помещение, не подписав соответствующие акты.
Переехав, открывает новое ООО, но продолжает работать под своим известным в городе брендом по оказанию медицинских услуг. Имущество первого ООО используется для получения новой лицензии нового ООО. Прибыв по новому месту, служба приставов с ГБР арестовывает дорогостоящее мед. оборудование.
Зачастую жизнь пишет такие сценарии, которые сложно было бы придумать даже для самого интересного сериала про юристов. У нас таких нетривиальных кейсов уже сотни, поэтому сценаристы «Suits» свяжитесь с нами. А по делу: сложно, интересно, до конца, победа! Люблю свою работу. Дальше – лучше!
Мы выиграли в непростом арендном споре. С учетом неустойки сумма долга составила 7,5 млн. руб. Далее, началась процедура взыскания долга. В один день арендатор в спешном порядке покидает помещение, не подписав соответствующие акты.
Переехав, открывает новое ООО, но продолжает работать под своим известным в городе брендом по оказанию медицинских услуг. Имущество первого ООО используется для получения новой лицензии нового ООО. Прибыв по новому месту, служба приставов с ГБР арестовывает дорогостоящее мед. оборудование.
Должник обращается в суд за снятием ареста. Но действует через аффилированных лиц, которым якобы он должен и якобы ранее передал данное имущество в качестве отступного. Со временем появляется еще одно лицо, которому должник также должен, и именно данное оборудование приобреталось на его деньги в виде инвестиций.
Мы осуществили интервьюирование всех заинтересантов, получили аудиторские отчеты, движения по счетам и пр., инициировали почерковедческую экспертизу и экспертизу давности. Но по странному стечению обстоятельств суд удовлетворил только экспертизу давности, которую передал не гос. учреждению (как мы просили), а частной организации с сомнительной репутацией, которая находится на Алтае (!), где (о, совпадение!) проживает инвестор должника, и у которого по стечению обстоятельств также есть экспертная организация.
В итоге, наши встречные требования о признании сделок недействительными были удовлетворены, а всем «инвесторам» отказано. Экспертиза, как и предполагалось, ничего не показала. Но (!), что важно, произошла замена судьи. И в целом данный процесс был похож на триллер с прекрасным концом. Дело № 2-23/2024. Дальше – лучше!
Другие публикации
С 1 сентября 2022 г. вступают в силу изменения в законодательства о рекламе. В соответствии с новыми требованиями вся интернет-реклама будет подлежать маркировке. Указанные требования распространяются указанные требования распространяются на любую рекламу в интернете будь то сайты, социальные сети, телеграмм-каналы или реклама у блогеров.
Под исключения попали рассылки посредством электронной почты и push-уведомления. Так, если компания делает рассылки своим клиентам, которые дали согласие на обработку персональных данных этой компании, обязанности маркировать такую рекламную активность не возникает.
Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями к службе судебных приставов о взыскании убытков, расчет которых произвело применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Решением суда первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исковые требования удовлетворены частично. Суд кассационной инстанции судебные акты нижестоящих судов отменил, в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что положения ст. 395 ГК РФ на правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных решений, не распространяются. Верховный Суд РФ выразил отличную третью позицию по данному вопросу и направил дело на новое рассмотрение.
Кирилл Возисов принял участие на круглом столе «Промышленные площадки – точки роста» в рамках ежегодной краевой конференции предпринимателей «Бизнес у Моря».