Триллер-кейс в СОЮ
Мы выиграли в непростом арендном споре. С учетом неустойки сумма долга составила 7,5 млн. руб. Далее, началась процедура взыскания долга. В один день арендатор в спешном порядке покидает помещение, не подписав соответствующие акты.
Переехав, открывает новое ООО, но продолжает работать под своим известным в городе брендом по оказанию медицинских услуг. Имущество первого ООО используется для получения новой лицензии нового ООО. Прибыв по новому месту, служба приставов с ГБР арестовывает дорогостоящее мед. оборудование.
Зачастую жизнь пишет такие сценарии, которые сложно было бы придумать даже для самого интересного сериала про юристов. У нас таких нетривиальных кейсов уже сотни, поэтому сценаристы «Suits» свяжитесь с нами. А по делу: сложно, интересно, до конца, победа! Люблю свою работу. Дальше – лучше!
Мы выиграли в непростом арендном споре. С учетом неустойки сумма долга составила 7,5 млн. руб. Далее, началась процедура взыскания долга. В один день арендатор в спешном порядке покидает помещение, не подписав соответствующие акты.
Переехав, открывает новое ООО, но продолжает работать под своим известным в городе брендом по оказанию медицинских услуг. Имущество первого ООО используется для получения новой лицензии нового ООО. Прибыв по новому месту, служба приставов с ГБР арестовывает дорогостоящее мед. оборудование.
Должник обращается в суд за снятием ареста. Но действует через аффилированных лиц, которым якобы он должен и якобы ранее передал данное имущество в качестве отступного. Со временем появляется еще одно лицо, которому должник также должен, и именно данное оборудование приобреталось на его деньги в виде инвестиций.
Мы осуществили интервьюирование всех заинтересантов, получили аудиторские отчеты, движения по счетам и пр., инициировали почерковедческую экспертизу и экспертизу давности. Но по странному стечению обстоятельств суд удовлетворил только экспертизу давности, которую передал не гос. учреждению (как мы просили), а частной организации с сомнительной репутацией, которая находится на Алтае (!), где (о, совпадение!) проживает инвестор должника, и у которого по стечению обстоятельств также есть экспертная организация.
В итоге, наши встречные требования о признании сделок недействительными были удовлетворены, а всем «инвесторам» отказано. Экспертиза, как и предполагалось, ничего не показала. Но (!), что важно, произошла замена судьи. И в целом данный процесс был похож на триллер с прекрасным концом. Дело № 2-23/2024. Дальше – лучше!
Другие публикации
Юристы Юридической фирмы «Контра» выиграли в затяжном арендном споре с учетом взыскания с арендатора более 5,4 млн. руб., из которых 3,4 млн. руб. сумма основного долга, остальное неустойка, включая длящуюся исходя из ставки 0,1 % (см. дело № А51-1832/2020).
Краткое описание – Кредитный договор закрыт, задолженность перед банком отсутствует, но документарная закладная утеряна, что не позволяет залогодателю погасить обременение, содержащееся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении квартиры. Существующее обременение в отношении квартиры нарушает права долевого собственника помещения, не позволяет ему распоряжаться принадлежащей ему долей в квартире.
Выход из данной ситуации возможен путем обращения в суд в порядке особого производства с заявлением о признании обременения отсутствующим.