Изменение госпошлины: повышение качества правосудия или препятствие для защиты?
23 июля 2024 года Государственная Дума приняла резонансные правки в Налоговый Кодекс, увеличившие размеры госпошлины в разы, а где-то и в десятки раз. Поправки вступят в силу уже через месяц, и самое время рассказать о их подробнее, задуматься о том, зачем были проведены изменения, и самое главное – достигнут ли они поставленных целей.
Как и на что выросла госпошлина
Не занимаю ни одну из сторон в данном вопросе в плане «за» или «против», но принимаю факт увеличения пошлин. Не считаю, что у юристов сейчас будет меньше работы, а уровень медиации и разрешения споров со стороны арбитража и третейского правосудия резко увеличится. Но в текущих реалиях клиенту разумнее довериться профессионалу, нежели оплатив внушительную пошлину, провалить дело с горе-юристом. И еще, увеличив размер ГП, очень хочется верить, что суды уже начнут взыскивать действительные суммы судебных расходов, не урезая их значительным образом. Что, в свою очередь, вновь будет стимулировать оппонентов не судиться-рядиться просто так, а также увеличит значимость профессии юриста, как в глазах юр сообщества, так и в целом для прочей публики.
Изменилось практически всё. Расходы на судебные процессы в первой инстанции, апелляции, кассации, причём как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных.
Вот некоторые примеры, касающиеся судов общей юрисдикции (I):
1. Для физических лиц:
Заявленное требование |
Было (руб.) |
Станет (руб.) |
Расторжение брака |
600 |
5 000 |
Апелляционная жалоба |
150 |
3 000 |
Оспаривание решений гос.органов |
300 |
3 000 |
Изменение ФИО |
1 600 |
5 000 |
Кассационная жалоба в ВС РФ |
150 |
7 000 |
2. Для юридических лиц:
Заявленное требование |
Было (руб.) |
Станет (руб.) |
Об оспаривании нормативных актов госорганов и должностных лиц |
4 500 |
20 000 |
Об оспаривании ненормативных актов госорганов и должностных лиц |
2 000 |
15 000 |
Апелляционная жалоба |
3 000 |
15 000 |
Иск по имущественному требованию (для ФЛ и ЮЛ) |
От 400 до 60 000 |
От 4 000 до 900 000 |
Надзорная жалоба в ВС |
6 000 |
25 000 |
Кроме этого, появился и ряд совершенно новых пошлин:
Об обеспечении иска |
10 000 |
О замене или отмене обеспечения |
10 000 |
О выдаче дубликата исполнительного листа |
1 500 |
О пересмотре заочного решения суда |
1 500 |
О разъяснении решения |
3 000 |
О правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства |
2 000 для физических лиц и 15 000 для юридических |
О пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам |
10 000 |
На подачу частной жалобы |
3 000 для физических лиц и 15 000 для юридических |
Об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения |
3 000 |
О повороте исполнения |
3 000 |
О восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа |
3 000 |
Подобные изменения произошли и в арбитражных судах (II):
Заявленное требование |
Было (руб.) |
Станет (руб.) |
Иск по имущественному требованию |
От 2 000 до 200 000 |
От 10 000 до 10 млн. |
Заявление неимущественного характера |
6 000 |
15 000 для физических лиц и 50 000 для юридических. |
О признании должника банкротом |
300 для физических лиц и 6000 для юридических |
10 000 для физических лиц и 100 000 для юридических |
Об оспаривании прав на результаты интеллектуальной деятельности |
300 для физических лиц и 2 000 для юридических |
10 000 для физических лиц и 60 000 для юридических |
Об обеспечении иска |
3 000 |
30 000 |
О признании и исполнении решения иностранного суда и арбитража |
3 000 |
30% от пошлины госсуда по такому спору |
Обособленные споры в банкротстве |
Равна размеру госпошлины, рассчитанной исходя из требования (обзор ВС за 2024 год) |
50% от размера госпошлины, исходя из требования |
Как и в СОЮ, в Арбитражных судах появились новые пошлины:
О разъяснении решения |
10 000 |
О пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам |
30 000 |
О замене или снятии обеспечения |
30 000 |
О выдаче дубликата исполнительного листа |
10 000 |
О правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства |
5 000 для физических лиц и 25 000 для юридических |
О повороте исполнения |
10 000 |
О восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа |
10 000 |
Благо или вред?
Обобщая приведенное выше, можно констатировать кратное увеличение пошлин в разы, а иногда и в десятки раз. Но почему же это было сделано? Сперва обратимся к прозвучавшим во время обсуждения поправок доводу главы Комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрею Макарову:
«Пошлина – это не за сколько денег можно купить правосудие, это ответственный выбор, когда заявивший о том, что его право нарушено, понимает, что он обращается за правосудием, и знает, что если он прав, то ему эти средства вернутся. В данном случае речь идет о достижении определенного баланса интересов».
Схожего мнения придерживаются и замминистра финансов Алексей Сазонов, и Верховный Суд РФ.
Но не все юристы согласны с такой позицией. Многие высказывают аргументы против изменений и отмечают, что даже несмотря на льготы, предоставляемые малообеспеченным слоям населения, для массы людей такие пошлины становятся практически неподъёмными, выступая в виде серьезного препятствия для обращения за судебной защитой.
И ведь это касается не только первой инстанции. Подать апелляционную или кассационную жалобу станет кратно дороже, и далеко не все рискнут тратить достаточно серьезные средства на одну только госпошлину (не говоря уже об услугах представителя) в надежде изменить решение суда и исправить судебную ошибку, допущенную в предыдущей инстанции, что скажется не лучшим образом и на качестве правосудия, и на защите прав граждан.
В результате многие граждане будут либо лишены судебной защиты, либо очень ограничены в своей возможности прибегнуть к ней. Не так уж редки случаи, когда, например, рядовые сотрудники доходят до Верховного Суда и выигрывают дело у крупной компании. Грядущие изменения могут привести к тому, что подобных историй станет намного меньше.
При этом, качество судебных актов может и не вырасти, ведь оно зависит прежде всего от квалификации судей, а на неё размеры госпошлины никак не повлияют. Как итог: дорогое и не всегда правосудие.
Впрочем, профессиональное сообщество отнюдь не едино в этом вопросе, и в нём предостаточно специалистов, высказывающихся за изменения.
Во-первых, повышение стоимости судебного разбирательства отметает необоснованные иски и обжалования. Далеко не всегда, стоит быть честным, подобные действия имеют смысл, однако они тратят время и силы суда, которые могли бы уйти на действительное неоднозначное и сложное дело, требующее глубокого судебного разбирательства. Теперь можно рассчитывать на то, что если истец подает заявление – он действительно уверен в своей правоте.
Во-вторых, Россия долгое время была страной с крайне дешевым правосудием. И это скорее исключение из мировой практики, нежели правило. Судебные разбирательства в ряде европейских стран было не в десятки, а в сотни раз дороже российского, и с этой точки зрения повышение пошлин – шаг в ногу со временем.
В-третьих, облегчение нагрузки на судей (что является одной из самых обсуждаемых проблем российского судопроизводства на протяжении всех лет его существования) позволит рассчитывать на качественные судебные акты на всех инстанциях, вместо достаточно формальных и зачастую бессодержательных документов, которые сейчас встречаются повсеместно.
Кроме «заградительной» функции госпошлины от бессмысленных исков у неё есть и другая, второстепенная функция формирования бюджета. И здесь стоит отметить, что госпошлина не индексировалась больше пятнадцати лет, а инфляция за это время, к сожалению, отнюдь не стояла на месте. И в таком случае принятые поправки выглядят не только обоснованными, но давно назревшими и неизбежными.
С другой стороны, пока не ясно, помогут ли эти изменения достичь поставленной цели. Достаточно ли снизить нагрузку на судей, чтобы добиться более качественного правосудия? Или проблема лежит намного глубже, и таким своеобразным «тайм-менеджментом» её не исправить? Стоит ли теперь рассчитывать на проработанные и мотивированные судебные акты, или в ряде случае суды так и не смогут перестроить привычную им схему? Поможет ли госпошлина избежать напрасного сутяжничества по пустяковому поводу длиной в месяцы, или помешает людям, действительно нуждающимся в защите, добиться справедливости?
Ответить на эти вопросы со всей уверенностью прямо сейчас, пожалуй, не сможет никто. Ясно только, что судебную систему ждут изменения, а вот насколько масштабные, и что важнее, в какую сторону – покажет время.
Другие публикации
Семья выступает основополагающей ячейкой общества, одним из основных социальных институтов. В то же самое время институт семьи уже давно введен в правовое поле, а семейные отношения регулируются не только нормами морали, но и нормами права. По этой причине каждый должен иметь хотя бы базовые знания о ключевых семейных правах и их защите.
В настоящей статье разработаны рекомендации для предпринимателей по вопросу, как организациям и ИП работать в условиях СВО и мобилизации, в том числе какие изменения в работе компании следует принять, чтобы сохранить финансовую устойчивость и продолжать свою деятельность.
Совсем недавно в адрес ООО «ЮФ «Контра» обратился очередной Клиент с незаурядным вопросом. Так, Заказчик (Клиент) осуществляет деятельность в сфере оказания услуг неопределенному кругу лиц, связанных с кинопоказом кинематографических произведений на территории г. Владивостока в специализированном учреждении (кинотеатр).
С учетом Постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 № 7 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемиологическим показаниям в Приморском крае», Постановления Губернатора Приморского края от 14.102.2021 № 106-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Заказчик (Клиент) желает узнать о возможных для себя рисках при осуществлении деятельности.
В этой связи, специалисты ООО «ЮФ «Контра», проанализировав указанные акты, подготовили для Клиента исчерпывающий ответ, разъясняющий Клиенту особенности обязательной вакцинации на территории Приморского края и использования QR-кодов.