В продолжение нашумевшей «коронавирусной» тематики…
Ранее ЮФ «Контра» в рамках аналитики сформировала комментарий по вопросу о наличии в законодательстве РФ обязанности граждан проходить обязательную вакцинацию от COVID-19. В продолжение нашей «коронавирусной» тематики поговорим о важных событиях из мира судебного правосудия, непосредственно связанных с коронавирусом.
Коронавирусным ограничениям быть!
«Рассмотрение дела Верховным судом надлежит оценивать в негативном ключе по той причине, что суд формально подошел к исследованию дела в рамках данного вопроса, минуя разъяснительные изыскания в части, касающейся научных исследований об эффективности масочного режима, руководствуясь лишь соблюдением федеральным органом исполнительной власти в сфере благополучия населения процедурой принятия нормативно-правового акта и не более».
На этот раз ЮФ «Контра» проанализировала недавнее решение Верховного Суда РФ от 01.04.2021г., предметом рассмотрения которого явились положения санитарно-эпидемиологических правил, предусматривающие соблюдение правил личной гигиены, куда входит: мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток, соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.
Речь идет о коллективном административном иске, участие в котором приняли более 20 истов!
По итогам бурной полемики, Верховный Суд РФ отказал заявителям в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, согласно сведениям пресс-службы Кремля, Президент Российской Федерации В.В. Путин высказался против принудительной вакцинации от коронавируса. На наш взгляд, позиция Президента РФ всецело соответствует общественному мнению по данному вопросу.
Таким образом, если первое лицо государства заявляет, что вакцинация необязательна, значит, чиновники на местах не вправе злоупотреблять своими полномочиями (Прим. очень показателен пример властей Якутии).
Верховным Судом РФ в процессе рассмотрения дела установлено, что оспариваемые санитарно- эпидемиологические правила приняты компетентным органом государственной власти в установленном порядке, процедура принятия не нарушена. Указанные правила всецело соответствуют требованиям федерального законодательства. Суд не выявил коллизии, которые могли бы существенно препятствовать надлежащему правоприменению по данному вопросу.
В частности, спорные правила, по мнению суда, адресованы не физическим лицам, а органам публичной власти. Именно они должны реализовывать спорные мероприятия. А значит, права истцов данными правилами никак нарушены быть не могут.
Вместе с тем, ЮФ «Контра» напоминает о сохранении на территории РФ федерального «масочного» режима, настоятельно рекомендует сохранять бдительность и соблюдать все рекомендации по предотвращению распространения коронавирусной инфекции.
Берегите себя и своих близких. Будьте здоровы!
Более подробно см. аналитический материал.
Другие публикации
По словам главы Высшей аттестационной комиссии при Минобразования, ежегодно в РФ за выявленный плагиат в одних только диссертациях сотни человек лишают ученых степеней. Та же проблема существует и при написании обычных научных работ. Порой недобросовестные преподаватели приписывают себе те труды, которые за них выполнили студенты. Суды стараются пресекать такую практику и не только с воровством научных произведений.
Кирилл Возисов принял участие в подготовке публикации для pravo.ru по указанной проблеме.
Полная версия статьи размещена по ссылке: https://pravo.ru/story/247240/
Далее, приводим комментарии Кирилла Возисова в полном объеме, в т.ч. те, которые не вошли в публикацию.
Совсем недавно в адрес ООО «ЮФ «Контра» обратился очередной Клиент с незаурядным вопросом. Он приобрел легковой малолитражный автомобиль, который является нетипичным по своей конструкции, а также имеет ряд требований к эксплуатации, установленных заводом- изготовителем. Кроме того, Клиент подчеркнул, что установить на вышеупомянутое ТС регистрационные знаки РФ не представляется возможным, поскольку, по мнению Клиента, на данный момент в оборот введены регистрационные знаки квадратной формы, которые устанавливаются сзади на ТС, однако установка спереди – не предусмотрена. Так, если Клиент установит на ТС регистрационный знак прямоугольной формы, то с учетом формы такого знака, а также характеристик ТС, регистрационный знак прямоугольной формы в силу своего размера перекроет радиатор интеркулера ТС, что в долгосрочной перспективе создает угрозу более быстрого износа ТС при активном пользовании, а также делает эксплуатацию ТС опасной для жизни и здоровья лица, эксплуатирующего ТС. Вместе с тем, заводом- изготовителем предусмотрена установка регистрационного знака квадратной формы спереди со смещением в правую сторону.
В этой связи, специалисты ООО «ЮФ «Контра» проанализировав ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт РФ. Знаки государственные регистрационные ТС. Типы и основные размеры. Технические требования, утв. Приказом Росстандарта от 04.09.2018 № 555-ст (далее – Стандарт) подготовили для Клиента исчерпывающий ответ, разъясняющий Клиенту требования к установке регистрационных знаков на ТС.
Федеральный Закон «О защите прав потребителей» направлен прежде всего на защиту экономически более слабой стороны, контрагент которой обладает значительно большими ресурсами в случае возникновения судебного спора. Поэтому правовое регулирование в этой сфере направлено на то, чтобы компенсировать уязвимое положение потребителя. И это вполне естественно. Действительно, у обычного гражданина даже близко нет тех ресурсов, которыми обладает хотя бы местный торговый центр, не говоря уже про транснациональные корпорации, поэтому для достижения правосудия здесь допустимо искусственно уравнять обе стороны. Исходя из вышесказанного, можно констатировать, что потребительские споры – не редкость. Но что если компания не желает судиться с потребителем? Может ли она урегулировать спор без суда? Вполне, и сегодня мы расскажем, как именно это сделать.