Алименты на детей как способ злоупотребления правом
Алименты представляют собой правовой институт, известный любому человеку вне зависимости от степени юридических знаний. Дела о их присуждении являются обычной и очень частой практикой, которой никому не удивишь. В силу их специфической правовой природы и достаточно единообразной практики, сложилось представление, что вопрос взыскания алиментов на детей носит исключительно заявительный порядок: «подал заявление – получил деньги», что, конечно же, не так.
Алиментные обязательства
«Незнание своих прав может привести к негативным последствиям для граждан в тех или иных вопросах. Взыскание алиментов является одним из тех, где возможность злоупотребления довольно высока, в связи с чем может возникнуть ситуация, когда по судебному приказу с вас спишут денежные средства в рамках алиментных обязательств. Поэтому напоминаем добросовестным родителям о возможности отмены такого решения суда и возможности добиться отказа в удовлетворении иска в районном суде».
Алименты представляют собой материальное содержание, представляемое одной стороной семейных отношений другой, в нашем случае – одним родителем другому, необходимое для обеспечения нужд ребенка.
Ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ устанавливает обязанность родителей содержать своих детей, но при этом не ограничивает их в определении порядка и формы такого содержания.
Говоря о неверности указанного выше представления о данном виде обязательств, стоит сказать, что, если бы назначение алиментов носило действительно заявительный порядок, навряд ли бы этими вопросами занимались суды, скорее же органы опеки и попечительства.
Откуда сложилось представление, что, обращаясь в суд, родитель гарантированно получит желаемые денежные средства? Основных причин, как видится, тому две:
- дела о назначении алиментов в большинстве своем рассматриваются в рамках приказного производства (ст. 122 ГПК РФ), то есть в упрощенной форме, с сокращенными сроками по сравнению с исковыми;
- данным механизмом пользуются люди, которые существенно ограничиваются в денежном предоставлении со стороны супруга(и), и такая проблема является реальной, а, следовательно, обоснованной.
Таким образом, такое умозаключение является продуктом вероятностной интуиции, но, очевидно, не отвечает признакам объективности и обоснованности.
Ч. 2 ст. 80 СК РФ гласит, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Важной оговоркой является «если родители не предоставляют...», что также опровергает устоявшееся мнение. Таким образом, суть данного вопроса упирается в доказывание.
ЮФ «Контра» имеет в своей огромной практике подобное дело, суть которого донельзя обыкновенна: супруга, решив, что отношения с мужем портятся, обратилась к мировому судье с целью взыскания с последнего алиментов на детей. Как выяснилось позже, судебный приказ был необходим заявительнице «просто так», реальных оснований для назначения алиментов не было. В связи с этим, ЮФ «Контра», представляя интересы своего клиента, отменила судебный приказ, в связи с чем, разбирательство перешло в районный суд. Но и там представители ответчика смогли документально доказать, что супруг ежемесячно в той или иной форме тратит на содержание двоих детей более 100 тыс. рублей в месяц, включая перечисление фиксированной суммы супруге, траты на образование, развлечения, отдых, секции, продукты и др. Суд отметил, что ответчик надлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, в связи с чем, оснований для взыскания алиментов нет (см. Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.12.2021 г. по делу № 2-2537/2021).
Таким образом, подобные осознанные или неосознанные действия являются ничем иным, как злоупотребление правом, которое по смыслу ст. 10 ГК РФ будет и должно пресекаться.
Другие публикации
И вновь наша рубрика «Кейс месяца. Мнение публики». В этот раз она будет касаться такого природного явления как снег. Точнее, подискутируем об убытках, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, случившимися в снег. Тема очень нам всем близка из-за мощного снегопада в канун Нового года, а также в преддверии стихии уже 19 января 2023 г. Хотя, как говорится, синоптики ошибаются всего лишь раз, но каждый день.
Мы не знали, какой кейс лучше выбрать, поэтому решили сделать вариативно, чтобы публика самостоятельно выбрала один или несколько кейсов и дала по нему комментарии. Чем лучше будет раскрыт конкретный кейс, тот и победил. При равенстве раскрытия темы будет учитываться количество рассмотренных кейсов конкретным автором.
Сегодня подводим итоги нашей новой рубрики «Кейс месяца. Мнение публики». В январе мы не смогли выбрать какой-то один случай, поэтому вынесли на Ваше мнение целых четыре кейса. Все они касались такого актуального для нынешней зимы явления, как снег.
Наследование имущества зачастую бывает непростой юридической процедурой, сопровождающейся судебными спорами, особенно если речь идет о дорогостоящем имуществе. Но, что если частью наследственной массы стали не дома и машины, а идеи и мысли? Как правильно передать по наследству результаты творческого труда – расскажем в новой статье