Цифровизация исполнительного производства
В декабре 2021 был принят Федеральный закон от 21.12.2021 № 417-ФЗ, которым были внесены изменения в отдельные законодательные акты, в том числе в законодательство об исполнительном производстве. В целях снижения нагрузки и повышения качества работы судебных приставов в целом исполнительное производство частично перевели в электронный вид. Указанные изменения вступили в силу 20.06.2022 г.
Новые возможности при работе с приставами
«Несмотря на новшества в области исполнительного производства, которые должны обеспечить снижение нагрузки на судебных приставов-исполнителей и увеличить качество работы службы судебных приставов в целом, на данном этапе возникает множество вопросов касательно их реальной исполнимости».
Одним из новшеств при работе с приставами, стало изготовление исполнительного листа в электронном виде. Так, согласно положениям ч. 1.1 и 3 ст. 12, ч. 2.1 ст. 14 ФЗ об исполнительном производстве суд по заявлению взыскателя может изготовить исполнительный лист в электронном виде, заверить его своей подписью и направить его в службу судебных приставов на исполнение. При этом, если прямого требования закона не имеется, то лист на бумажном носителе изготавливать не требуется.
Однако открытым остается вопрос о реализации вышеуказанной позиции. Так, изменения были внесены в закон об исполнительном производстве, однако каких-либо изменений в ГПК или АПК в указанной части не вносилось. Таким образом, процессуальное законодательство прямо не предусматривает возможность изготовления электронных исполнительных листов.
Помимо прочего, открытым остается вопрос по технической возможности судов, осведомлённости сотрудников судов о возможности изготовления исполнительных листов в электронном виде и отправки их судебным приставам по единой системе межведомственного электронного взаимодействия.
Еще одним новшеством стала возможность службы судебных приставов принимать постановления в автоматическом режиме, то есть без участия самих приставов. В частности, таким способом можно выносить постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, наложении или снятии ареста, введении иных запретов для должника, об обращении взыскания на деньги (ч. 2.2 ст. 14 ФЗ об исполнительном производстве). Постановления, принятые в автоматическом режиме, будут направляться сторонам исполнительного производства через портал госуслуг. (ч. 7 ст. 14 ФЗ об исполнительном производстве).
С одной стороны, указанная новелла должна снизить бумажную работу судебных приставов, но с другой стороны возникает вопрос о корректности работы автоматизированной системы по принятию решений и вынесения постановлений без непосредственного участия пристава. Если значительная доля постановлений автоматизированной системы будет оспариваться в результате ее некорректной работы это не только увеличит нагрузку приставов по рассмотрению жалоб и участию в судах, но и усилит нагрузку уже на судебные органы.
Кроме того, возникает вопрос о технической оснащенности приставов для внедрения автоматизированной системы.
Еще один законодательным новшеством стала возможность взаимодействовать с судебными приставами посредством портала государственных услуг (ч. 1 ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве). Так, стороны исполнительного производства могут посредством госуслуг направлять заявления и ходатайства. Но в данном случае остаётся вопрос о необходимости ЭЦП и требованиям к формату документов.
Другие публикации
Подрядчик не должен нести ответственность за действия субподрядчика за привлечение иностранного гражданина без патента.
Алименты представляют собой правовой институт, известный любому человеку вне зависимости от степени юридических знаний. Дела о их присуждении являются обычной и очень частой практикой, которой никому не удивишь. В силу их специфической правовой природы и достаточно единообразной практики, сложилось представление, что вопрос взыскания алиментов на детей носит исключительно заявительный порядок: «подал заявление – получил деньги», что, конечно же, не так.
Споры о разделе имущества всегда являются сложными – как для самих сторон, так и для юристов. Трудности касаются не только высокой эмоциональной и моральной напряженности обстановки вокруг разрыва брачно-семейных отношений, но и необходимости анализа многих деталей об имуществе, доходах и пр. – всего, что могло бы иметь важное значение для справедливого раздела.
Спор, которым ЮФ «Контра» хотела бы с Вами поделиться, относится именно к такой категории. А исключительность и интересность его кроется в том, что юристам фирмы удалось убедить суд в том, что денежные средства, составляющие стоимость автомобиля, находящегося в собственности тещи должны быть включены в состав общего имущества, и подлежат разделу, а траты супруга по банковским картам – наоборот.