Банкротство должника аффилированным лицом

Новости
18 янв’24
Услуга:

У должника сформировалась значительная задолженность перед клиентом, которая не возвращалась длительное время. На этапе просуживания долга Должник различными способами пытался вывести имущество, в целях недопущения обращения взыскания на него. Кульминацией недобросовестного поведения Должника стало введение в отношении Должника процедуры наблюдения аффилированным лицом (бывший участник общества) и утверждения заинтересованного арбитражного управляющего. С указанной ситуацией клиент обратился в ЮФ Контра.

Субординация требований аффилированного кредитора и снятие с должности арбитражного управляющего

Результаты рассмотрения жалобы позволили ЮФ «Контра» вновь убедиться, что банкротный состав Пятого арбитражного апелляционного суда готов погружаться в дело и исследовать все обстоятельства, а не формально проводить заседания оставляя судебный акт нижестоящий инстанции без изменения

Максим Ле
Юрист
Услуга:

Сотрудниками ЮФ «Контра» были проанализированы имеющиеся материалы дела, проведен анализ корпоративной деятельности Должника, а также анализ судебных актов по спорам должника с бывшим участником

Как оказалось, аффилированный кредитор являйся учредителем Должника с долей 55%. С учетом того, что уставный капитал общества составлял всего 10 000 рублей, общество не могло по объективным причинам с указанной суммой денежных средств запустить свою деятельность.

Для финансирования деятельности общества аффилированный кредитор предоставил Должнику займ в размере 15 млн. рублей. Указанный займ являлся целевым, и мог быть использован для организации деятельности Должника, в том числе ремонта арендованных помещений, закупки строительных материалов, медицинского оборудования, приборов, расходных материалов, оплат пошлин, сборов, заработных плат сотрудников, налоговых выплат и иных целей, непосредственно связанных с организацией работы Должника.

В дальнейшем Кредитор вышел из состава участников и в судебном порядке взыскал сумму долга по договору займа с учетом неустойки за не своевременный возврат денежных средств.

Параллельно у Должника перед клиентом сформировалась значительная задолженность по договору аренды помещений. При этом Должник принимал все усилия, направленные на затягивание судебного разбирательства, а после удовлетворения судом требований Клиента, активно принимал участие в сокрытии имущества.

Так, Должником была подготовлена обширная договорная обвязка с третьими лицами на медицинское оборудование, которая противоречила друг другу и не позволяла определить собственника имуществе, если исходить из того, что вся она настоящая. Хотя всем было понятно, что она была изготовлена ситуативно в целях недопущения обращения взыскание на имущество.

Кроме того, было создано новое ООО, в состав которого вошли отец аффилированного кредитора и главный врач Должника, который также является участником Должника.

Помимо прочего, новое Общество пользуется тем же самым медицинским оборудованием, которым ранее пользовался Должник.

При указанных обстоятельствах, сотрудниками ЮФ «Контра» была подана апелляционная жалоба, и дополнительные пояснения к ней.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и активно принимая участие в рассмотрении спора, посредство опроса участников спора по фактическим обстоятельствам дела, согласился с позицией ЮФ «Контра» и признал кредитора аффилированным лицом, что позволило снять с должности арбитражного управляющего заинтересованное лицо, номинированное аффилированным кредитором, а также «выкинуть» требования такого кредитора за реестр требований кредиторов Должника.

Другие публикации

27 фев’19

ЮФ «Контра» комментирует старую проблему компенсации морального вреда. Действительно, очень давно назрел вопрос о том, как правильно определять размер компенсации морального вреда. На данный момент размеры компенсаций очень сильно разнятся и часто являются «смешными». Отсутствие единообразного подхода судов к данному вопросу говорит о том, что необходимо установить критерии, по которым можно будет определить размер компенсации морального вреда, установить минимальную планку и т.п.

19 апр’24

Мы выиграли в непростом арендном споре. С учетом неустойки сумма долга составила 7,5 млн. руб. Далее, началась процедура взыскания долга. В один день арендатор в спешном порядке покидает помещение, не подписав соответствующие акты.

Переехав, открывает новое ООО, но продолжает работать под своим известным в городе брендом по оказанию медицинских услуг. Имущество первого ООО используется для получения новой лицензии нового ООО. Прибыв по новому месту, служба приставов с ГБР арестовывает дорогостоящее мед. оборудование.