Выделение аванса после заключения контракта на торгах – возможно?
По общему правилу Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не допускает внесение изменений в контракт после его заключения. Главная цель этого положения – обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Вместе с тем, закон содержит некоторые исключения.
Существенное изменение условий контракта по 44-фз
«Отсутствие достаточного количества судебной практики по подобного рода делам не позволяет сказать, что следует понимать под «независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения», это полностью остается на усмотрение суда при анализе конкретных обстоятельств. Вместе с тем, вынесение положительного решения по настоящему делу вносит существенный вклад в формирующуюся судебную практику и является важным прецедентом»
В ситуации острой необходимости изменения существенных условий муниципального контракта оказался один из Клиентов ЮФ «Контра». Компания по итогу торгов заключила контракт на ремонт участка теплотрассы. После подписания договора, начав поиск поставщиков материалов, выяснилось, что условия поставки от разных поставщиков существенно изменились – если раньше подрядчику выставлялись счета на оплату товара частями, то теперь все продавцы в один голос, ссылаясь на повышенный спрос на товар, сложившийся в условиях нестабильной экономической ситуаций в стране, повышение волатильности цен на продукцию, а также на их доставку, выставили счета на 100-процентную предоплату. При том, что только один из счетов превышает сумму в 20 млн. рублей и составляет практически половину от цены контракта.
По условиям контракта, аванс не предусмотрен. Что делать в такой ситуации подрядчику?
08.03.2022 в ст. 112 Закона № 44-ФЗ внесено новое положение – ч. 65.1, которая гласит, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.
Воспользовавшись данным правом, подрядчик направил мотивированное письмо заказчику с просьбой выделить аванс. Орган исполнительной власти муниципалитета, созвав комиссию, принял решение об обоснованности заявления, в связи с чем стороны подписали дополнительное соглашение о выделении аванса в размере 30% от стоимости контракта.
Спустя полгода, прокуратура субъекта РФ обратилась с иском в суд о признании недействительным указанного дополнительного соглашения, возврате суммы аванса в бюджет.
Ситуация действительно спорная: с одной стороны, отсутствие денежных средств у подрядчика не является основанием для изменения контракта, это является частью предпринимательского риска компании, на который она пошла, заключая контракт, но с другой стороны – речь идет об обстоятельствах, которые подрядчик не мог предусмотреть.
Принятие решения в таком споре оказалось сложным даже для суда, в т.ч. в связи с неимением широкого пласта положительной практики для коммерсантов по подобного рода делам в принципе.
Вместе с тем, в иске прокуратуре отказано, апелляция решение суда первой инстанции утвердила, оставив его без изменения.
Суды восприняли доводы подрядчика, в т.ч. о том, что:
- нововведения в Закона № 44-ФЗ на фоне пандемии и мобилизации имели своей целью предоставление возможности дополнительного авансирования, оптимизацию и упорядочение деятельности поставщиков муниципальных контрактов с целью получения возможности исполнить контракты с получением прибыли, особенно в условиях сложной экономической ситуации и применяемых антикризисных мер, которые направлены на поддержку субъектов малого предпринимательства;
- изменение условий поставки на рынке строительных материалов не зависело от сторон контракта, поставщик не мог предугадать эти обстоятельства, в связи с чем, исполнение контракта в первоначальной редакции невозможно;
- вся процедура выделения аванса соблюдена;
- контракт являлся социально и общественно значимым;
- все денежные средства, полученные авансом, были вовлечены в выполнение работ;
- сумма аванса обеспечена банковской гарантией;
- получатель бюджетных средств не вышел за рамки лимитов бюджетных обязательств, доведенных до него, при предоставлении аванса подрядчику;
- все работы по контракту подрядчиком выполнены в 6 раз быстрее установленных сроков, сданы, но не приняты по причине того, что финансирование растянуто на несколько лет.
Вместе с тем, при подготовке к делу еще в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, юристами ЮФ «Контра» была проанализирована практически вся имеющаяся практика по подобным дела, и 99,9% всех дел оканчивались удовлетворением иска прокуратуры. Удалось найти всего 1 дело, когда суд принял решение в пользу подрядчика.
Несмотря на все это, юристам ЮФ «Контра» удалось одержать победу в этом непростом деле (см. дело № А59-7406/2022).
Другие публикации
В Белгородской области несколько судебных участков мировых судей начали тестирование искусственного интеллекта для подготовки судебных приказов. Одной из целей введения искусственного интеллекта является снижение нагрузки на мировых судей, т.к. значительная часть работы связана непосредственно с вынесением судебных приказов, что фактически является технической задачей. Снижение нагрузки на мирового судью в части вынесения судебных приказов позволит более глубоко погружаться в дела с проведением судебных заседаний и не терять квалификацию от монотонной и технической работы.
ЮФ «Контра» комментирует старую проблему компенсации морального вреда. Действительно, очень давно назрел вопрос о том, как правильно определять размер компенсации морального вреда. На данный момент размеры компенсаций очень сильно разнятся и часто являются «смешными». Отсутствие единообразного подхода судов к данному вопросу говорит о том, что необходимо установить критерии, по которым можно будет определить размер компенсации морального вреда, установить минимальную планку и т.п.
Несмотря на привилегии конкурсной комиссии (по сравнению с аукционной) Юридическая фирма «Контра» смогла доказать порочность размещенной документации в рамках внеплановой проверки с учетом отсутствия положений о распространении условий закупки на контракты «под ключ», где подряд является лишь этапом выполнения услуг.