Четко спланированный процесс

Между родными братьями был заключён договор займа на крупную денежную сумму. По условиям данного договора Заёмщик должен был возвратить заёмные средства Займодавцу в течение 1 (одного) года с момента подписания данного договора. В установленный законом срок денежные средства не были возвращены, и Займодавец обратился в районный суд с исковым заявлением с целью взыскания данных денежных средств в судебном порядке. 

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса, в случае если Ответчик является гражданином, в исковом заявлении необходимо указывать фамилию, имя, отчество (при наличии) и место жительства Ответчика, а также иные сведения (ст. 131 ГПК РФ). Истец, не имея иных сведений об Ответчике, кроме тех, что были указаны в договоре займа, указал адрес регистрации – проживания своего брата, в соответствии со сведениями из указанного договора займа. Районный суд исходя из сведений, указанных в исковом заявлении, направил в адрес Ответчика судебную повестку в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Ответчик данную повестку не получил, письмо было возвращено в суд в связи с истёкшим сроком хранения. В итоге при рассмотрении дела по существу Ответчик отсутствовал, каких-либо доказательств того, что договор займа исполнялся, не предоставил, в связи с чем, районный суд удовлетворил требования Истца.

При рассмотрении дела по существу представителем Ответчика не было представлено ни одного задокументированного доказательства исполнения договора займа. Фактически, не имея доказательственной базы, заявляя бесконечные ходатайства, включая о пропуске срока исковой давности, проведении почерковедческой экспертизы, подложности документов, вызова различных лиц, включая представителя Почты России, который принимал процессуальные документы от Истца, а также ссылаясь на «братскую договорённость», представитель Ответчика затягивал судебный процесс и злоупотреблял своим правом.

Со стороны Юридической фирмы «Контра» была сформирована конкретная позиция по данному вопросу и подготовлен полный пакет документов, в подтверждение неисполнения Ответчиком договора займа. Предполагая недобросовестное поведение со стороны родственника Клиента, юристы заранее помимо указанного подготовили документы в противовес доводам противной стороны. Как итог, несмотря на попытки представителя Ответчика затянуть судебный процесс и ввести судебную коллегию в заблуждение, суд удовлетворил требования Истца в полном объеме даже с учётом пересмотра дела.