Вернуться в НовостиВсе публикации

Отказ Заказчика от оплаты работ ввиду контрольного обмера

Новости
13 июл’22
Услуга:

Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять позицию Подрядчика и взыскать с Заказчика задолженность по муниципальному контракту при условии проведения Заказчиком контрольного обмера ранее выполненных и принятых работ, чем последний мотивировал отказ от оплаты новых работ.

Контрольный обмер ранее выполненных работ не основание для отказа от оплаты новых.

«В настоящем деле нами было собрано огромное количество доказательств выполнения и приемки спорных работ, включая переписку, заключения и акты ГИСН по Сахалинской области и Ростехнадзора. Важно, что условиями Контракта не предусмотрено право Заказчика удержать оплату за фактически выполненные работы в счет стоимости работ, принятых, оплаченных, но фактически не выполненных, ввиду чего ссылки на акты контрольного обмера, составленные спустя полтора года с момента выполнения работ в обоснование отказа от оплаты, не нашли отклика в суде»

Дмитрий Валентов
Старший юрист
Услуга:

Так, между сторонами был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции системы теплоснабжения, стоимость которого составила 465 000 000 рублей. 

Подрядчик выполнил работы в полном объеме, однако Заказчик отказался от оплаты части работ, выполненных в декабре 2019 г. на сумму 6,3 миллиона рублей, ввиду того, что последний провел контрольный обмер ранее принятых работ (сданных в июне 2018 г.) и выявил, что часть работ не были выполнены, ввиду чего принял решение об удержании оплаты. Более того, позиция Заказчика строилась на отсутствии исполнительной документации. Подрядчик обратился в суд с требованием о взыскании стоимости неоплаченных работ и неустойки.

Доводы Подрядчика по настоящему делу сводились к следующему:

- Заказчик не имел права в одностороннем порядке уменьшать стоимость выполненных работ в связи с тем, что на момент составления вышеуказанного акта, между Заказчиком и Подрядчиком были подписаны сторнируемые акты по форме КС-2, КС-3, а также итоговый исполнительный документ – Акт по форме КС-11. Более того, 09.01.2020 г. (до проведения контрольного обмера – 15.01.2020 г.) Заказчику было выдано заключение ГИСН о соответствии построенного объекта проектной документации и акт Ростехнадзора;

- в суде первой инстанции судом по доводам сотрудников ЮФ Контра были истребованы документы из ГИСН, которые подтвердили выполнение работ и выдачу ЗОС;

- работы, на невыполнение которых указывал Ответчик в акте контрольного обмера, в спорных актах по форме КС-2, КС-3 на сумму 6,3 млн рублей отсутствуют;

- Контракт предусматривает право Заказчика, несмотря на наличие подписанных актов о приемке работ произвести их контрольный обмер и, если в результате такого контрольного обмера будет установлено, что какие-либо работы не выполнены, но оплачены, Подрядчик обязан по требованию Заказчика вернуть полученную сумму за фактически невыполненные работы;

Иными словами, условиями Контракта не предусмотрено право Заказчика удержать оплату за фактически выполненные работы в счет стоимости работ, принятых, оплаченных, но фактически не выполненных;

- Заказчик не вправе ссылаться на невыполнение работ спустя 1,5 года с момента их приемки в силу ст. 720 ГК РФ;

- Исполнительная документация была передана Заказчику, соответствующие акты КС-2, КС-3, акт КС-11 подписываются на основе исполнительной документации

Оплата выполненных работ по Контракту не стоит во взаимосвязи с представлением исполнительной документации. В соответствии с Контрактом оплата выполненных работ производится исключительно на основе Акта сдачи-приемки, счета-фактуры и/или счета.

Более того, даже если считать, что документация не была представлена, хотя это не так, исходя из смысла ст.726 ГК РФ следует, что непредставление Истцом исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае Ответчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению, чего доказать он не сможет ввиду подтверждения использования работ и эксплуатации объекта (см. Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.01.2021 г по делу № А59-3938/2020);

- Выявив фактическое невыполнение принятых работ по результатам контрольного обмера, Заказчик был вправе обратится к Подрядчику с требованием о возврате денежных средств, чего им сделано не было.

В итоге, Арбитражным судом Приморского края было установлено, что у Ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты выполненных работ, установлено отсутствие возможности удержания оплаты за выполненные работы, в счет стоимости работ, которые были приняты ранее, и в последующем исключены актом контрольного обмера. Суд согласился с позицией Подрядчика и взыскал с Заказчика 6,3 млн рублей основного долга, 1,4 млн. рублей неустойки. Решение устояло в апелляционной инстанции.

Подробнее см. дело А59-4578/2021 по ссылке: https://kad.arbitr.ru/Card/3d01f903-4291-44fc-bad6-5e6322a007c5

Другие публикации