Успех в споре с крупным Заказчиком
Юристы ЮФ «Контра» обратились в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору строительного подряда. Ответчиком выступил крупный Московский Заказчик – АНО "КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА" (АНО "КИТ КИ"), бенефициаром которого является Правительство Российской Федерации, баланс на конец 2018 г. в размере – 5,1 млрд. руб. (Прим. все сведения со справочной системы Контур-Фокус). Ответчик возражал по предъявленному иску, поскольку исполнительная документация не была представлена Подрядчиком, в связи с чем обязанность по оплате работ у Заказчика не наступила. АНО «КИТ КИ» подано встречное требование к нашему Клиенту о взыскании аванса в полном объеме, в связи с нарушением Подрядчиком сроков сдачи работ.
16 июня 2020 г. Пятый арбитражный апелляционный суд по делу № А51-16307/2019 оставил ранее вынесенное решение суда первой инстанции в силе об удовлетворении исковых требований в полном объеме и об отказе во встречных требованиях АНО «КИТ КИ».
Недобросовестный заказчик
«К сожалению, несмотря на значимость и статус оппонента всё сопротивление в суде сводилось к осуществлению правовых «клинчей», когда представитель противной стороны пытается сковать наши атакующие действия путем затягивания производства, подачи необоснованных ходатайств, попыток усомниться в правильности представляемых документов».
Как уже указывалось ранее в новостях от 12 марта 2020 г., Ответчик подал встречное исковое заявление со ссылкой на нарушение Подрядчиком сроков сдачи работ. Возражая на встречное требование, юристам ЮФ «Контра» удалось доказать, что Подрядчик не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано действиями Заказчика.
Основными победными доводами в апелляции стали:
- факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ в ситуации недоказанности невозможности использования результата работ по назначению;
- условия Договора и Технического задания не указывают, что основание для оплаты выполненных работ является передача исполнительной документации, прочие же документы представлены;
- отсутствие причинно-следственной связи между фактом передачи исполнительной документации и оплатой выполненных работ подтверждаются многочисленной судебной практикой, в т.ч. с участием юристов ЮФ «Контра».
В ходе слаженной работы юристов ЮФ «Контра» удалось отстоять в апелляции решение о взыскании с Заказчика 3 748 746 рублей 53 копейки основного долга и 2 919 234 рубля 83 копейки неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 0,2 % в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При этом АНО «КИТ КИ» было оказано в удовлетворении встречных требований в размере 8 057 036 рублей.
Другие публикации
Юристы Юридической фирмы «Контра» выявили проблему представительства в судебных органах после проведения процессуальной реформы, в результате которой был введен образовательный ценз для представителей.
В рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий и суды первой и второй инстанций отзывали кредитору во включении в реестр требований кредиторов требований по взысканию суммы основного долга и процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Сотрудники Юридической фирмы «Контра» неоднократно сталкивались со злоупотреблениями при выдаче исполнительного листа. В рамках своего успешного опыта преодоления недобросовестного поведения прочих лиц представлен следующий материал.