Долгожданная и безоговорочная победа в арендном споре
Юристы Юридической фирмы «Контра» выиграли в затяжном арендном споре с учетом взыскания с арендатора более 5,4 млн. руб., из которых 3,4 млн. руб. сумма основного долга, остальное неустойка, включая длящуюся исходя из ставки 0,1 % (см. дело № А51-1832/2020).
Две победы (сначала в СОЮ, потом в АСПК) с промежутком в два часа? Не проблема!
«Это точно было не тривиальное дело. По ходу процесса мы переквалифицировались из вторых в первых юристов, ведущих это дело. Столкнулись с грубым злоупотреблением своим правом со стороны оппонентов. Смогли данную недобросовестность обратить против самого же ответчика. Важно, что получилось, не дожидаясь итогов экспертизы, её последующего оспаривания, прекратить её производство, возобновить дело и сразу выйти на решение, уменьшив исковые, не дав оппоненту возможность предъявить встречные требования, лимитировав их минимальной суммой. Ещё одним важным достижением стало сохранение ставки неустойки на уровне 36 % годовых, что при длительном неисполнении судебного акта будет играть против Арендатора».
Спор начался в феврале 2020 г., по запросу Арендодателя ЮФ «Контра» присоединилась к нему в августе, когда уже работали юристы известной и уважаемой юридической фирмы города (Прим. более подробно см. публикацию «Дело с двойным представительством»).
Арендатором без согласования с клиентом был осуществлен ремонт помещения для собственных нужд на сумму, превышающую стоимость аренды помещения за 1 год. После проведенного ремонта арендатор отказался платить арендную плату, ссылаясь на произведенный ремонт, стоимость которого засчитывается в счет арендных платежей.
В рамках данного дела юристы ЮФ «Контра» смогли обосновать концепцию «open space», смогли сделать внесудебное заключение с учетом минимизации встречных требований всего на 127 т.р. из запланированных Арендатором 3,6 млн. руб., наложить судебный штраф на главного врача Арендатора (Прим. более подробно см. публикацию «За слова надо отвечать»). Кроме того, смогли обосновать в суде прекращение проведения экспертизы, назначенной по ходатайству Арендатора по причине злоупотребления правом со стороны последнего, не пускающего эксперта по тем или иным причинам.
Другие публикации
С 1 марта в выписке из ЕГРН не будет сведений о правообладателе — физического лица, если документ запрашивает посторонний. Исключение: правообладатель подал заявление в Росреестр и разрешил раскрывать сведения о себе.
Если лицо не относится к перечню лиц, которые имеют право получить выписку из ЕГРН, у него есть два способа получить данные о правообладателе:
1. Попросить собственника об открытии сведений в ЕГРН. Заявление можно подать как в отношении одного объекта недвижимости правообладателя, так и в отношении сразу нескольких объектов.
2. Обратиться за выпиской из ЕГРН к нотариусу. Так, заинтересованное лицо подает письменное заявление и представляет нотариусу письменные доказательства необходимости ее получения.
Нотариусы не будут относиться к заявлениям о выдаче сведений из ЕГРН формально, а планируют проверять намерения обратившегося лица. Например, нотариус откажет в выдаче свидетельства, если в предварительном договоре в качестве правообладателя указано одно лицо, а в выписке нотариус увидит данные другого лица.
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять позицию субподрядчика и взыскать с недобросовестного подрядчика 14 млн основного долга по договору подряда за фактически выполненные работы, а также сумму неустойки. Важно, что основным доводом подрядчика по данному спору являлось то, что субподрядчик выполнил работы с недостатками, вследствие чего в приемке работ было отказано. Однако Юридической фирмой было доказано, что такой отказ был необоснованным.
Минюст РФ пересмотрел положения нового проекта об адвокатской монополии.