Долгожданная и безоговорочная победа в арендном споре
Юристы Юридической фирмы «Контра» выиграли в затяжном арендном споре с учетом взыскания с арендатора более 5,4 млн. руб., из которых 3,4 млн. руб. сумма основного долга, остальное неустойка, включая длящуюся исходя из ставки 0,1 % (см. дело № А51-1832/2020).
Две победы (сначала в СОЮ, потом в АСПК) с промежутком в два часа? Не проблема!
«Это точно было не тривиальное дело. По ходу процесса мы переквалифицировались из вторых в первых юристов, ведущих это дело. Столкнулись с грубым злоупотреблением своим правом со стороны оппонентов. Смогли данную недобросовестность обратить против самого же ответчика. Важно, что получилось, не дожидаясь итогов экспертизы, её последующего оспаривания, прекратить её производство, возобновить дело и сразу выйти на решение, уменьшив исковые, не дав оппоненту возможность предъявить встречные требования, лимитировав их минимальной суммой. Ещё одним важным достижением стало сохранение ставки неустойки на уровне 36 % годовых, что при длительном неисполнении судебного акта будет играть против Арендатора».
Спор начался в феврале 2020 г., по запросу Арендодателя ЮФ «Контра» присоединилась к нему в августе, когда уже работали юристы известной и уважаемой юридической фирмы города (Прим. более подробно см. публикацию «Дело с двойным представительством»).
Арендатором без согласования с клиентом был осуществлен ремонт помещения для собственных нужд на сумму, превышающую стоимость аренды помещения за 1 год. После проведенного ремонта арендатор отказался платить арендную плату, ссылаясь на произведенный ремонт, стоимость которого засчитывается в счет арендных платежей.
В рамках данного дела юристы ЮФ «Контра» смогли обосновать концепцию «open space», смогли сделать внесудебное заключение с учетом минимизации встречных требований всего на 127 т.р. из запланированных Арендатором 3,6 млн. руб., наложить судебный штраф на главного врача Арендатора (Прим. более подробно см. публикацию «За слова надо отвечать»). Кроме того, смогли обосновать в суде прекращение проведения экспертизы, назначенной по ходатайству Арендатора по причине злоупотребления правом со стороны последнего, не пускающего эксперта по тем или иным причинам.
Другие публикации
Юридическая фирма «Контра» успешно выступила на комиссии в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области с жалобой на положения документации о закупке.
Клиент является крупным предпринимателем и владеет множеством компаний по добыче и переработке морепродуктов. Клиенту поступило предложение вложится в новое направление бизнеса (для клиента) в области металлообработки. Общая модель финансового проекта заключалась в следующем: Клиент и его партнёры входят в состав уже существующей компании, подконтрольной одному из партнеров. Клиент и еще один партнер должны были предоставить займы для запуска производственной деятельности, а партнер, которому было подконтрольно общество, свой вклад вносил посредством предоставления производственной базы, которая имелось у общества. С учетом значительных вложений и необходимости проверить Общество, партнеров и их номинированных лиц, клиент обратился в ЮФ «Контра» для детального изучения Общества, подготовки заключения и в случае необходимости сопровождения корпоративных сделок.
Клиент ЮФ «Контра» заключил муниципальный контракт на строительство очистительных сооружений. В результате поведения Заказчика клиент не смог осуществлять работы по объекту надлежащим образом в установленных объемах и сроках. В итоге понимая, что Клиент не успевает завершить строительство объекта в срок, Заказчик в одностороннем порядке расторгает муниципальный контракт и пытается взыскать неустойку. Благодаря совместным усилиям Клиента и сотрудников ЮФ «Контры» в судебном порядке удалось доказать незаконность одностороннего отказа от договора (см. дело № А59-441/2020) и отбиться от неустойки (см. дело А59-600/2021).