ЮФ «Контра» противодействует аннулированию эл. аукциона
ЮФ «Контра» помогла клиенту отстоять аукцион от недобросовестных действий заинтересованных лиц.
Предписание не выдавать
«В данной ситуации необходимо констатировать, что все наши доводы и аргументы были услышаны, а мы были готовы к разному развитию событий, включая внеплановую проверку».
ЮФ «Контра» в очередной раз оказала реальную помощь клиенту в отстаивании его интересов в антимонопольном органе. Клиент обратился со следующим вопросом: в одном из населенных пунктов о. Сахалин, разыгрывался крупный аукцион в соответствии с 44-ФЗ, объектом по которому стала реконструкция сетей водоснабжения. Накануне перед подведением итогов аукциона, проводимого в эл. форме, на аукционную документацию Заказчика поступила жалоба от некого юридического лица (находящегося на другом конце страны), суть которой сводилась к выявленным им «формальным» нарушениям Закона. Впоследствии клиент (единственный участник) был признан победителем аукциона, и комиссия, рассматривающая заявки, рекомендовала Заказчику заключить с ним Договор. Рассмотрение жалобы состоялось после подведения итогов аукциона. К заседанию антимонопольной комиссии были подготовлены развернутые возражения с приложением сведений об анализе компании подавшей жалобу, судебной практикой и решениями ФАС регионов, рассматривающих аналогичные вопросы, информацию из общедоступных источников, как свидетельство заблуждения подателя жалобы относительно необъективности описания закупаемого оборудования согласно техническому заданию и др.
Особое внимание специалистами ЮФ «Контра» было акцентировано на том, что лицо подавшее жалобу, никогда не являлось участником аукциона, не аккредитована ни на одной из ЭТП, основным видом деятельности компании является оказание консультационных услуг, из сведений, размещенных на сервисах по проверке контрагентов, видно, что кроме как постоянных жалоб в ФАС по всей России эта компания ничем больше не занимается. Кроме того, ЮФ «Контра» просила комиссию уделить внимание, тому факту, что выявленные нарушения, носят формальный характер и на результаты определения Поставщика никак не повлияли. Ранее Сахалинское УФАС неоднократно ссылалось в своих Решениях на это обстоятельство и не выдавало обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений. Несмотря на проводимую внеплановую проверку и неоднократные перерывы в заседаниях с целью детального изучения аукционной документации, серьезных нарушений или несоответствий обнаружено не было. В связи с чем Сахалинское УФАС не стало нарушать сложившуюся традицию и решило предписание не выдавать.
Другие публикации
Решение вопроса с размещением хостелов (иных гостиничных сервисов) в жилых домах созревало давно. Так, несмотря на отсутствие прямого запрета на размещение хостела в квартире в действующем законодательстве, в судебной практике указывалась на необходимость перевода квартиры в нежилое помещение. Соответствующий законопроект был прият Госдумой, однако на данный момент Совет Федерации раскритиковал некоторые его положения.
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять интересы Клиента и отбиться от взыскиваемой Заказчиком неустойки в размере 0,6 миллионов рублей за пропуск сроков выполнения работ по муниципальному Контракту. Фирмой было собрано огромное количество доказательств о том, что работы не были выполнены в срок по вине самого Заказчика, а также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Юристы Юридической фирмы «Контра» помогли одному из пайщиков ЖСК «Остров» обратиться с законодательной инициативой о дополнении законодательства положениями, направленными на улучшения положения пайщиков ЖСК, образованных в соответствии с Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» от 24.07.2008 № 161-ФЗ.